Kunnen de traditionele media opboksen tegen de snelle nieuwsverspreiding via social media?
Eind november 2009 werd bekend dat golfer Tiger Woods gewond was geraakt bij een ongeluk met zijn auto. Weblog TechCrunch analyseerde hoe snel en accuraat de traditionele media dit nieuws brachten ten opzichte van social media. Het zal je waarschijnlijk niet verbazen dat het nieuws zich via Twitter sneller verspreide en ook meer details bevatte. Twitter melde: 'Famed golfer TIiger Woods seriously injured after crash near Florida home'. Google volgde vrijwel direct en langzaam werden meer details duidelijk, zoals de exacte tijd van het ongeluk en dat er geen alcohol in het spel was. Ruim dertig minuten nadat deze details bekend waren geworden via social media, publiceerde CNN het volgende bericht: "Golfer Tiger Woods was injured in a car accident near his home, Florida officials say". Meer dan dat was het niet.
Kunnen de traditionele media opboksen tegen de snelle nieuwsverspreiding via social media? Offline (lees: papier) zeker niet en dat maken de alsmaar dalende oplagecijfers van veel uitgaven ondubbelzinnig duidelijk, maar online wordt het ook steeds lastiger voor uitgevers. Niet omdat mensen de online nieuwssites niet willen bezoeken, maar omdat traditionele uitgevers het vaak niet snappen. Het feit dat veel traditionele media hun online nieuws betaald aan willen gaan bieden en/of moeilijker toegankelijker willen maken (zonder meerwaarde), bewijst dit wel. Zo heeft Google News onder druk van uitgevers haar First Click Free-beleid aan moeten passen (simpel gezegd: uitgevers kunnen nu bepaalde informatie in Google News blokkeren of delen beperken). Ook de stoffige kranten-tycoon Rupert Murdoch wil de gratis informatie van krantensites op zwart zetten ('de dagen van gratis informatie op internet zijn geteld') en dit alleen nog betaald aanbieden.
En met deze (laatste) stuiptrekkingen gaan de traditioneel denkende uitgevers de mist in. Op Techcrunch las ik de volgende uitspraak: 'Information wants to be free.' Mooier kan ik het niet verwoorden! Informatie gaat steeds sneller, terwijl uitgevers (in paniek) hun informatie juist steeds meer wegstoppen. In een maatschappij waar steeds meer gratis wordt (lees het boek 'Free' van Chris Anderson) zullen ook steeds meer mensen afhaken als ze moeten gaan betalen voor nieuws dat ze ergens anders gratis, sneller en via hun favoriete sociale netwerk kunnen krijgen. Wie wil gaan betalen voor oud nieuws op een site waar je in moet loggen zonder dat er meerwaarde wordt geboden?
Traditionele uitgevers zullen zich verdedigen door te roepen dat nieuws via sociale media (burgerjournalistiek) niet klopt, dat er geen hoor- en wederhoor is toegepast en dat het ongenuanceerd is. In veel gevallen zal dit kloppen, maar interesseert de lezer dit? Daarnaast is de informatie vaak juist wel hoogwaardig en uiterst getailleerd. Kijk maar naar het Twitter-account van de negentienjarige Michael van Poppel. Samen met andere vrijwilligers brengt hij 24 uur per dag het laatste nieuws via @breakingnews. Veel van zijn berichtjes (tweets) zijn vele maken sneller dan de gevestigde orde zoals Reuters en the Associated Press. Onlangs heeft Michael zijn Twitter-account met zo'n 1,4 miljoen volgers, voor een aanzienlijk bedrag verkocht aan televisiezender MSNBC.
Er valt trouwens een vergelijking te maken met online encyclopedie Wikipedia. Hier riepen traditionele encyclopedie-uitgevers ook dat de gratis Wikipedia niet betrouwbaar zou zijn. Diverse onderzoeken hebben uitgewezen dat er niks mis is met de betrouwbaarheid van Wikipedia!
Wat kunnen traditioneel denkende uitgevers doen? Ten eerste moeten ze stoppen met traditioneel denken. Internet is er nu eenmaal en zal niet meer weggaan. Verdiep je in de trends en technieken en durf van de gebaande paden af te gaan. Maak niet dezelfde fout als de muziek- en filmindustrie door vast te houden aan een commercieel en logistiek model dat achterhaald is. Accepteer dat het oude model niet meer werkt. Onderzoek het medium internet en maak gebruik van haar kracht in plaats van er tegenin te gaan. Zoek samenwerking met succesvolle social media-gebruikers (zoals MSNBC doet). Kijk bijvoorbeeld hoe twitteraars te werk gaan en leer hiervan. Pas je commerciële model constant op de nieuwe ontwikkeling aan en zoek naar meerwaarde voor je lezers.
Er zit ook heel veel troep op twitter en traditionele media, dus laten we daar onderscheid in aanbrengen. Het wordt dan aan de lezer toevertrouwd wat correct is en wat niet.
“dat er geen hoor- en wederhoor is toegepast en dat het ongenuanceerd is. In veel gevallen zal dit kloppen, maar interesseert de lezer dit?” Echt journalistieke media horen zich niet bezig te houden met entertainment, maar het correct brengen van het nieuws. Als de schrijver van dit (ironisch genoeg traditionele) artikel een lofzang gaat houden voor social media, mag deze zich ook gaan afvragen hij ook zou willen dat de politiek en beurzen hun informatie daar ook vandaan willen halen.