De kijk van Van Eijk: leveranciers van open source

02-03-2009 10:55 | Door Peter van Eijk | Er is 1 reactie op dit artikel | Permalink

De auteursrechten op de Bijbel zijn al een tijdje verlopen, en toch kan je geld verdienen aan Bijbels verkopen. Ook aan open source is geld te verdienen, maar hoe? Daar zijn verschillende manieren voor, die echter niet altijd sporen met het belang van de afnemer.

Het verdienmodel voor SUN's Solaris bijvoorbeeld is support. Daar maakt men nu meer omzet mee dan destijds met licenties. Ook Canonical doet dit met Ubuntu, hun variant van Linux. Dit vergt van de leverancier wel stevige sturing op de open source community. Iemand zal moeten snoeien in hun immer uitwaaierende voortbrengselen, anders is het voor de afnemers niet meer te overzien. Op zich is dat in het belang van de afnemer, maar het beperkt wel diens vrijheid om structureel de software aan te passen.

IBM heeft een flinke vinger in de pap bij Apache, de open source webserver. Men vindt blijkbaar dat er geen commerciële markt is voor een webserver, maar wel voor daarop gebaseerde producten. Door de ontwikkeling van Apache te steunen reduceert IBM het risico dat een andere webserver populair wordt, wat schadelijk zou zijn voor de eigen producten.

Sommige leveranciers gebruiken open source vooral als verkoopinstrument. De open source versie is dan functioneel beperkt, zoals bij een aantal mailproducten wordt gedaan. Bij groei mag je alsnog flink in de buidel tasten, zodat je je in zulke gevallen moet afvragen of je daarmee wel je doelstellingen realiseert, wat die ook mogen zijn.

Open source kan ook een end-of-life strategie zijn. Dit zagen we bij de desktop operating systems BeOS en OS/2 Warp. Die zijn inmiddels open source. Of die software toekomst heeft is de vraag, en daarmee is gelijk het risico voor de afnemer duidelijk.

De rode draad is dat open software vaak wordt ingezet om afnemers te benaderen die (nog) geen geld overhebben voor de software. Op zich niets mis mee, als die afnemers zich maar realiseren dat ze daarmee ongemerkt in een lock-in kunnen stappen.

Peter van Eijk is onafhankelijk adviseur (http://www.digitalinfrastructures.nl/).

Jan van Leeuwen, 02-03-2009 13:28

Onjuist! OS/2 en ook BeOS zijn niet open source.
De gemeenschap bedelt daar al jaren om, maar er zitten proprietary delen in. Er zijn een paar producten "gebaseerd op", maar die zijn anders.

Wanneer een "community-version" beperkt is, dan moet je afzien van zo'n product. Ofwel kiest men voor FOSS of voor proprietary - een mix brengt daar alleen problemen.

	Aantal reacties met 3+ sterren		Gemiddelde waardering
1	PaVaKe	155	6.4
2	Reza Sarshar	122	6.7
3	Henri Koppen	113	6.4
4	edekkinga	79	6.6
5	Jaap-G	53	6.1
6	Guido Groeneweg	49	6.3
7	Ruud Mulder	48	6.5
8	mauwerd	44	6.1
9	Frank Brechts	43	6.0
10	Rob Koelmans	40	6.3

Columns / Open Source

De kijk van Van Eijk: leveranciers van open source

10-02 Van Vliet: Zonder internet geen welvaart

06-02 De kijk van Van Eijk: Sleutels weg

01-02 Spoelstra spreekt: Het is helemaal geen crisis

27-01 Van Vliet: Geen e-bank, geen bonus!

23-01 De kijk van Van Eijk: Technologie is een risico

18-01 Spoelstra spreekt: Flut hackers

15-01 Van Vliet: Uit het web

02-01 De kijk van Van Eijk: Onvermijdelijke vooruitgang

28-12 Spoelstra spreekt: Het verschil

23-12 Van Vliet: Politie.nl kent geen cybercrime

03-02 Itemis betreedt Nederlandse markt via Warmer IT

30-01 LeaseWeb gebruikt besturingssysteem CloudLinux

20-01 Consortium wil open standaard voor...

20-01 Reclasseringsorganisaties kiezen open source

12-01 Mandriva staat op rand van faillissement

05-01 Versimpeling Mozilla licentie vraagt om uitleg

04-01 Open source-dienstverlener Sourcesence failliet

03-01 Windows Azure gaat Linux VM's ondersteunen

29-12 Zarafa levert webbeheerinterface Z-Admin 1.0

29-12 VMware View geschikt voor Kindle Fire, Mac en...

12-03-09 Open source software mist marketing

05-03-09 Vluchtelingenwerk kiest voor open source