'Logica toonde slechte mentaliteit bij WIA'

Ict-dienstverlener Logica liet zich niet van zijn beste kant zien bij het in juni stilgelegde ict-project voor de Wia, de opvolger van de uitkeringswet WAO. Dat schrijven bezoekers van Computable.nl. Enkele kritische reacties op een rij.

Het mislukken van het grootschalige Wia-project is voor een deel te wijten aan Logica en niet alleen aan uitkeringsinstantie UWV. Het platform werd na 2,5 jaar bouwen, afgelopen juni definitief stilgelegd door UWV.

De automatiseerder toonde een uurtje-factuurtjementaliteit en incompetentie bij het bouwen en managen van het ict-project. Ook was de professionaliteit soms ver te zoeken. Dat menen Computable-lezers naar aanleiding van berichtgeving over het mislukte project. Veel lezers wekken de indruk dicht bij het vuur te zitten.

Uurtje-factuurtje

Veel lezers hebben het over de mentaliteit waarbij de automatiseerder elke klus probeerde te rekken en vervolgens in rekening te brengen. ‘Insider' schrijft dat het bedrijf "elke vraag over de documentatie in rekening mocht brengen, waardoor hele sessies gehouden werden over punten en komma's." Een andere lezer weet: "Het management had veel eerder in moeten grijpen in de 'how to make more money'-cultuur van Logica." Hij wijst er op dat Logica echter geen uitzondering is en spreekt over de wurggreep waarin "de grote jongens en de overheid zitten."

Twan Humus voegt er aan toe: "De blauwepakkenbrigade van de grote ict-organisaties, Logica incluis, is getraind om hun uurtje-factuurtje te maximaliseren. Niet voor niets buitelen ict-adviseurs, auditors, advocaten, contraexperts en andere geleerden over elkaar heen om de overheid van advies te kunnen dienen. En de overheid maar roepen dat de externe advieskosten zo hoog zijn!"

Incompetentie

Het ontbrak de projectleden en ontwikkelaars volgens Twan Humus ook vaak aan kennis en binding met het project. Hij verklaart dat uit het relatief hoge personeelsverloop tijdens het project. "Impliciet wordt het veroorzaakt door het hoge huurlingenaandeel in de projectleden." ‘LeverancierX' vertelt dat alles dat fout kan gaan, ook fout ging. "Achteraf smijten met modder is eenvoudig, maar waar het om gaat is (...) dat de leverancier nog altijd de plicht heeft om de klant te helpen, ook bij het bestrijden van zijn eigen incompetentie. En als dat niet goed gebeurt, is het dus uithuilen en opnieuw beginnen."

"Wel veel omzet draaien, maar niks bruikbaars opleveren aan de klant?", vraagt Jacob zich af. "Als de software niet voor een groot deel te hergebruiken is, dan heeft Logica slecht werk geleverd. Een negatieve uitslag van het onderzoek is erg schadelijk voor onze bedrijfstak." ‘Insider2' snapt niet waarom opdrachtgever UWV uiteindelijk met Logica in zee ging terwijl "Getronics bijvoorbeeld veel meer ervaring had met de cultuur en applicaties dan Logica. Waarom won dan toch Logica de aanbesteding? Om het geld. Een derde van alle andere spelers. Ging er dan echt geen belletje rinkelen bij de toenmalige aanbestedingsmanagers?"

Status

Volgens Pascal van Kempen "zit het probleem vooral in de mentaliteit, en misschien zelfs wel professionaliteit van de ict-managers die projecten van dit kaliber uitvoeren." Hij voegt er aan toe dat het vaak ook een statuskwestie is. "Te vaak worden opdrachten binnengesleept door softwarehuizen om de opdracht maar binnen te hebben (staat altijd leuk als je kunt zeggen dat je opdrachten doet voor de overheid) en wordt er daarna pas gekeken of het ook echt uitgevoerd kan worden."

‘Insider2' doet hier ook zijn zegje over: "Als insider hadden we een goed beeld op wat er mis ging. Logica en vooral de programmamanager, voor een ieder die met hem heeft gewerkt zeer bekend, wist zeer goed en kundig politiek te bedrijven. Als hem iets niet aanstond was zijn geveugelde uitspraak: 'Het zal me jeuken'. Zijn rapportages klopten keer op keer niet."