Meldpunt ICT-verspilling krijgt 300 reacties binnen

De SP heeft driehonderd meldingen binnengekregen op het meldpunt voor ict-verspilling bij de overheid, waarvan eenderde bruikbaar is. De politieke partij hoopt voor het zomerreces het onderzoek naar geldverspilling van ict-projecten bij de overheid af te ronden, maar geeft nog geen publicatiedatum van het eindrapport.

De politieke partij SP heeft driehonderd meldingen binnengekregen op het meldpunt voor ict-verspilling. Dat is een meldpunt via de partij-website waarop geldverslindende ict-pojecten bij de overheid gemeld kunnen worden. Dat meldpunt werd in januari 2008 gestart. De SP becijferde dat er jaarlijks 5 miljard euro wordt verspild met mislukte ict-projecten bij de overheid.

Erik de Vries van de SP: "In een kwart tot een derde van de meldingen komen ook nieuwe zaken aan het licht. De lengte van de reacties varieert van enkele zinnen tot anderhalf A4'tje. Er worden ook veel zaken genoemd, zoals de problemen bij de Belastingdienst." De Vries wil pas op specifieke zaken ingaan als de meldingen zijn uitgewerkt in een rapport.

Volgens De Vries komt wel een aantal hoofdpunten naar voren. Politieke haalbaarheid - het afronden van ict-projecten binnen een bestuurstermijn van bijvoorbeeld twee jaar - drukt vaak op beslissingen en prestaties. Ook komt uit veel reacties naar voren dat bij overheden te weinig kennis van ict is. En een veelvoorkomende klacht is dat er te weinig wordt nagedacht over de werkelijke meerwaarde van automatisering en hoe dat moet worden uitgevoerd. De bevindingen worden samengevat in een rapport. De partij kan nog geen datum geven waarop dat rapport verschijnt.

Kritiek

Het meldpunt van de SP krijgt ook kritiek. Zo blijkt uit een greep van de reacties op het Computable-artikel over de oprichting van het meldpunt. Volgens Cor Takken is de oprichting van het meldpunt een manier om makkelijk te scoren. "De kreet 'ict-project' is dusdanig breed dat elk project waar een apparaat of machine met een chip of transistor in voorkomt (ja, dus ook een radio) als 'ict- project' kan worden gekenmerkt. (...)- De definitie voor 'ict-project' ontbreekt. Alle mislukkingen worden op een hoop gegooid. Het is onduidelijk of er goede analyses plaatsvinden", aldus Takken.

Volgens lezer Robert Mekking riskeert de SP dat aanbestedende partijen het meldpunt gebruiken als wapen om negatieve publiciteit over hun concurrenten te verspreiden om zo een offerte te winnen. Hij vraagt zich af hoe de SP verhalen van medewerkers die hun werkgever een loer willen draaien, onderscheidt van ict-projecten bij de overheid waar echt geld wordt verspild.

Gast, 08-05-2008 13:09

Het is gewoon oorzaak en gevolg. De oorzaak is dat een project vaak wordt uitbesteed waarbij de randvoorwaarden voor het project gewoon niet goed boven tafel komen. En op de laatste dag van implementatie, komen er meerdere mensen naar voren die roepen het ze dit of dat missen of een applicatie uit het jaar kruik aan de praat willen zien.

Ik denk dat de overheid eerst maar de hand in eigen boezem moet steken om inzichtelijk te krijgen wie binnen een organisatie zich wel/niet met ICT mag bemoeien; helaas is dat in een grote en logge organisatie minder simpel dan het klinkt maar het scheelt wel miljarden aan onnodige uitgaven!

J. Vrolijk, 08-05-2008 13:12

De kritiek vind ik nogal vergezocht. Ik neem aan dat de SP de meldingen terdege natrekt en er mensen aan laat werken met voldoende kennis van zaken. Als er werkelijk een bedrag van 5 miljard mee gemoeid is is het van het grootste belang dat deze verspilling opgespoord wordt. En altijd die flauwe opmerkingen over makkelijk scoren of zieltjes winnen die i.v.m de SP vaak geuit worden hangen me ook de keel uit. Deze partij doet tenminste iets aan alle misstanden in dit land en mocht dat meer kiezers opleveren dan is dat in mijn ogen alleen maar wel verdiend. Mijn waardering hiervoor hebben ze.

Kritisch, 08-05-2008 14:54

We weten al jaren dat de overheid veel te veel geld besteed aan ICT. Net als vele andere organisaties, overigens, vooral de grotere.

Aan de ene kant is bekend dat de overheid niet echt weet waar ze om vraagt of waar ze om zou moeten vragen. Aan de andere kant weten we ook dat de enorme invloed en sturing van de grote IT-leveranciers deze uitgaven vooral verhoogd hebben; voor hen gaat het immers om omzet. Daar heeft men ook weinig scrupules bij, het is tot nu toe immer steeds weer gelukt om nog meer omzet te maken vrijwel ongeacht hoe eerdere resultaten waren. Door het systeem van shortlists bijvoorbeeld, waardoor je de beste mensen, die steeds vaker (gedwongen) ZZP zijn, uitschakelt.

Ik ben benieuwd naar wat de SP kan vinden. Kijken of zij meer te weten komen dan de Rekenkamer in juli gaat publiceren.

MSueters, 08-05-2008 14:56

Helaas lijkt er weinig aan Asset Sharing / Asset Management gedaan te worden bij de Nederlandse Overheid. Hierdoor worden er onnodig ICT assets ingekocht dan wel worden IT assets onvoldoende optimaal ingezet. Alles staat of valt bij de bereidheid om daadwerkelijk kosten te willen besparen. Dit dient onder andere actief gestimuleerd te worden vanuit de fianci?le afdelingen.

Anoniem, 08-05-2008 15:37

@ M Sueters

ICT is een hulpmiddel dat de kwaliteit van de bedrijfsvoering dient te verbeteren. Daarom zal de kwaliteit ook leidend moeten zijn, niet het geld dat ervoor uitgegeven wordt. De kaasschaaf hanteren leidt uiterst zelden tot betere resultaten, terwijl kwaliteitverbetering meestal ook tot lagere kosten leidt. Zeker binnen de bureaucratie van de overheid.

MSueters, 08-05-2008 16:02

@ Anoniem

Het argument kwaliteit kan als excuus gebruikt worden om onvoldoende naar de kosten te hoeven kijken. Dit excuus kan met name goed werken, bij mensen die onvoldoende kennis hebben van de IT technologie. Tevens is het uitermate relevant dat deze 'kwaliteit' zeer duidelijk geformuleerd wordt. Kortom, duidelijke Service Level Agreements. Kortom de kwaliteit die geleverd wordt moet in een gezonde balans zijn met de kosten. Vandaar Asset Management.

Jos , 08-05-2008 16:34

Op mijn melding hebben ze vanuit de SP niet eens gereageerd dus kunnen ook de waarde daar niet van inschatten. Heb meerdere reminders gestuurd meer geen enkele reactie.

Anoniem, 08-05-2008 17:19

@M Sueter

Ja, dat kan zijn. Maar in de normale mix geld, tijd en kwaliteit druk zetten op alleen geld is gevaarlijk, en leidt vrijwel altijd tot het uithollen van wat je hebt.

Zeker is het erg moeilijk om naar kwaliteit te kijken. Dat moet je dan ook niet door IT-ers laten doen, want die denken en werken vanuit een technologische wereld. Dat vraag je ook niet aan automonteurs, en, zeker, als je het hen zou vragen dan is geld het element dat werkt.

Denk rond kwaliteit over de volgende vraag: waarom wil een organisatie IT? Het antwoord is simpel: men wil de juiste informatie op het juiste moment op de juiste plaats enz. Informatie. Weten organisaties wat hun informatie is? Antwoord gewoonlijk: Nee. Dus een organisatie weet niet wat zij wil en vraagt....

Dit is het beeld binnen de overheid, en andere organisaties. Het probleem zit niet in de IT, hoogstens in IT-ers die denken dat ze weten wat een organisatie wil. Wordt sterk door je informatie te kennen, en daarmee de kwaliteit daarvan vast te leggen. De ervaring is echt dat je je kosten tot de helft terug kunt brengen. Zoals goeroe Covey zegt: wordt zelf iemand. Anders loopt ieder ander over je heen. Met de problemen die we op dit moment in de IT-wereld zien.

S. Korfmacher , 09-05-2008 11:12

@ Anoniem

'Maar in de normale mix geld, tijd en kwaliteit druk zetten op alleen geld is gevaarlijk, en leidt vrijwel altijd tot het uithollen van wat je hebt.'

Kwaliteitsverbetering en kostenbesparing gaan wel degelijk samen. De fout die vaak gemaakt wordt is dat men uitgaat van de redenering dat er in nieuwe resources ge�nvesteerd moet worden om de kwaliteit te verbeteren; niets is echter minder waar. Als het al niet lukt met de resources die nu ter beschikking staat (en die meestal tamelijk recent weden aangeschaft), waarom zou het dan lukken met nieuwe investeringen?

Binnen grote organisaties is het nu eenmaal zo dat verschillende costcentres niet met elkaar praten, assets vaak wordt aangeschaft omdat men 'zijn budget moet opmaken' en overtollige assets niet binnen de organisatie gedeeld worden. Asset sharing an asset management brengt inderdaad kosten terug, en kan de kwaliteit verbeteren omdat het de mensen dwingt om te kijken hoe ze hun assets het effectiefst mogelijk kunnen inzetten.

Kortom: de mensen moeten verantwoording nemen voor hun assets en hoe ze ermee omgaan. Dit zorgt ervoor dat geld effectief gebruikt wordt, waardoor kosten gespaard worden en doordat er kritischer over de verschillende processen en aspecten wordt nagedacht, wordt ook de kwaliteit verbeterd.

overheid / Nieuws

Meldpunt ICT-verspilling krijgt 300 reacties binnen

Kritiek

Gevirtualiseerde systemen centraliseren voor RWD

Nieuwe computers nodig om te voldoen aan hogere eisen

Columns Robert van Vliet

Ontspannen naar hernieuwde aanbesteding

Informatiebeveiliging ziekenhuizen is wassen neus

Gemeente Zwolle verbetert beheer