Computable.nl
  • Thema’s
    • Carrière
    • Innovatie & Transformatie
    • Cloud & Infrastructuur
    • Data & AI
    • Governance & Privacy
    • Security & Awareness
    • Software & Development
    • Werkplek & Beheer
  • Sectoren
    • Channel
    • Financiële dienstverlening
    • Logistiek
    • Onderwijs
    • Overheid
    • Zorg
  • Computable Awards
    • Overzicht
    • Nieuws
    • Winnaars
    • Partner worden
  • Vacatures
    • Vacatures bekijken
    • Vacatures plaatsen
  • Bedrijven
    • Profielen
    • Producten & Diensten
  • Kennisbank
  • Nieuwsbrief

Giga zet vraagtekens bij product-analyses

07 september 2000 - 22:003 minuten leestijdAchtergrondGovernance & Privacy
Erik Vlietinck
Erik Vlietinck

In een recente onderzoeksnota spreekt de Giga Information Group zijn twijfels uit over de objectiviteit van Doculabs-rapporten. Gebruikers van deze rapporten moeten volgens Giga niet teveel belang hechten aan het feit of een bepaalde leverancier vernoemd wordt of niet. Hetzelfde geldt voor onderzoeken van Gistics, dat veel werk voor Apple verricht.

Doculabs evalueert IT-producten op het gebied van onder meer document-, opslag- en informatiebeheer, werkstroom en applicatie servers. Giga stelt dat Doculabs op een subjectieve manier te werk gaat. Als de analist een studie van een bepaald soort producten begint, nodigt het de leveranciers uit om deel te nemen. Ze moeten dan wel een bedrag van rond de zevenduizend dollar in de Doculabs-kas storten. De analist zelf benadrukt dat dit bedrag dient om de kosten te dekken.
De ‘onderzoeker’ heeft ook nog andere eisen alvorens een product op te nemen in de beoordeling. Zo moet een leverancier ook voldoende ondersteuning vrijmaken, en wenst Doculabs bovendien dat technici aanwezig zijn bij de tests. Dit alles wekt op z’n minst de indruk dat Doculabs-rapporten niet echt objectief zijn, iets dat Giga ook duidelijk zegt in de conclusie aan het einde van het onderzoeksrapport
Doculabs staat echter niet alleen. Zo is er Gistics, een analist die steevast door Apple wordt opgevoerd om aan te tonen dat grafici sneller hun investering kunnen terugverdienen met een Mac. Apple betaalt Gistics voor dit soort return on investment-onderzoeken, wat ook hier de resultaten op z’n minst in een subjectief daglicht stelt.

Moeilijk doen

Eigenlijk zijn er maar een handvol analisten kritisch ten aanzien van de objectiviteit van onderzoeken. Gartner spreekt bijvoorbeeld met zijn klanten om te weten waar Abraham de mosterd haalt. Dat doen ook Giga, Seybold en Forrester. Twee analisten die sterk zijn in productevaluaties, de Butler Group en Spex (een dochter van de Meta Group), proberen eerst zelf uit te vissen welke producten in een bepaalde technologie horen en nodigen dan de leveranciers uit om hen te voorzien van testpakketten. Butler Group’s Research Manager Gary Cooper zegt: "Het enige waar wij leveranciers voor laten betalen, zijn de herdrukken van een uitgegeven rapport."
Toch zijn de rapporten van Doculabs of Gistics niet noodzakelijk slechter dan degene die Butler of Spex uitgeven. Cooper zelf geeft toe dat ze "er wel eens naast zitten". Daarbij verwijst hij dan naar leveranciers die niet aan bod komen in een rapport terwijl ze daar wel in horen. In Doculabs rapporten komen leveranciers soms ook niet voor, bijvoorbeeld omdat producten ook zonder evaluatie van Doculabs goed verkopen. Terwijl het rapport bij Doculabs dus meestal gekleurd wordt door een marketingbeslissing van de leverancier, blijft het resultaat wel hetzelfde: een rapport dat een onvolledig beeld biedt van de markt.

Deel

    Inschrijven nieuwsbrief Computable

    Door te klikken op inschrijven geef je toestemming aan Jaarbeurs B.V. om je naam en e-mailadres te verwerken voor het verzenden van een of meer mailings namens Computable. Je kunt je toestemming te allen tijde intrekken via de af­meld­func­tie in de nieuwsbrief.
    Wil je weten hoe Jaarbeurs B.V. omgaat met jouw per­soons­ge­ge­vens? Klik dan hier voor ons privacy statement.

    Whitepapers

    Computable.nl

    Beveiliging en IT samen sterk tegen bedreigingen

    Deze paper geeft concrete strategieën en handvatten om IT en Security effectiever te integreren.

    Computable.nl

    Slimme toegang vs. onzichtbare cyberrisico’s in de Zorg

    In zorginstellingen is een constante stroom van personeel, patiënten en bezoekers. Maar hoe zorg je ervoor dat gevoelige gebieden beschermd blijven zonder de dagelijkse gang van zaken te verstoren? Hoe herken je eventuele zwakke plekken in het netwerk?

    Computable.nl

    Strategische alternatieven voor VMware

    Ontdek 3 strategieën voor een succesvolle overstap

    Meer lezen

    AchtergrondData & AI

    ISO 42001 veelbelovend als standaard voor verantwoorde ai

    ActueelCloud & Infrastructuur

    Onderzoek naar omkoping bouw Microsoft-datacenter Wieringermeer  

    AdvertorialGovernance & Privacy

    Impact van NIS2 op fysieke beveiliging

    OpinieCloud & Infrastructuur

    Digitale soevereiniteit vraagt om herziening van cloudstrategie  

    Rusland, hacker
    ActueelGovernance & Privacy

    AIVD: Rusland steeds agressiever, China bespioneert bedrijven

    AchtergrondCloud & Infrastructuur

    3 alternatieven voor trainen van ai zonder gebruikersdata

    Geef een reactie Reactie annuleren

    Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

    Populaire berichten

    Meer artikelen

    Footer

    Direct naar

    • Carrièretests
    • Kennisbank
    • Planning
    • Computable Awards
    • Magazine
    • Abonneren Magazine
    • Cybersec e-Magazine

    Producten

    • Adverteren en meer…
    • Jouw Producten en Bedrijfsprofiel
    • Whitepapers & Leads
    • Vacatures & Employer Branding
    • Persberichten

    Contact

    • Colofon
    • Computable en de AVG
    • Service & contact
    • Inschrijven nieuwsbrief
    • Inlog

    Social

    • Facebook
    • X
    • LinkedIn
    • YouTube
    • Instagram
    © 2025 Jaarbeurs
    • Disclaimer
    • Gebruikersvoorwaarden
    • Privacy statement
    Computable.nl is een product van Jaarbeurs