Gaan wij na 1 januari 2002 net als bij het Y2K-fenomeen weer zeuren over de kosten van de euro-aanpassingen? Het lijkt me, aldus Ronald Wouterson, bijna een retorische vraag.
Met interesse volg ik de serie inzake de euro-aanpassingen bij bedrijven. Helaas vind ik niet terug wat ik ten zeerste verwachtte: een Big-Bang-aanpak. Niet zozeer met menskracht, maar met tools. Mensen (het collectief van iedereen die applicatiesoftware handmatig kan/wil analyseren en wijzigen) blijken nu net, met alle respect voor hun geploeter, de oorzaak van bovenstaand probleemgebied.
Wat ik verder in zo’n euro-serie belangrijk zou vinden is, dat bedrijven te horen krijgen hoe het euro-probleem tegen minimale kosten zo kwalitatief mogelijk is op te lossen. Vanwege het volumineuze karakter kan dat alleen maar met tools. Ik heb ervaring met een aantal analysetools. Her en der missen ze functionaliteit, die net nu zo noodzakelijk blijkt. Maar er zijn ook uitzonderingen; zoals een tool dat naast analyse ook de conversie volledig automatisch afwerkt. Voor de Big-Bang-aanpak dus! Bovendien rapporteert het keurig alle wijzigingen die daarna in de applicaties worden gemaakt (zogenoemde Delta’s), én ze worden opgenomen in de Big-Bang-wijziging.
Saillant detail is dat dit kan voor een veertigtal programmeertalen. Ik zou luidkeels willen
roepen: dé oplossing voor bedrijven met meerdere talen of meerdere platforms. Zelf mocht ik het genoegen smaken middels bedoeld tool, omvangrijke projecten met Cobol, PL1, RPG conform een Big-Bang-aanpak opgelost te zien. Tevens deed ik bij referenties navraag voor een project met ‘C’, Ideal, Fortran, Pascal, Progress en Clipper. De aanpak en resultaten waren in alle gevallen tevredenstellend. Niet minder belangrijk is dat daarna dezelfde tools zonder meer een behoorlijke besparing leveren gedurende het altijd aanwezige onderhoudsproces. De tools waar ik mee heb gewerkt voorzien hier reeds volledig in. In dit opzicht is de aanschafprijs nagenoeg verwaarloosbaar. Ook bij andere eenmalige acties, zoals bijvoorbeeld de expansie van een ‘accountnummer’, aanpassing van coderingen enzovoort, heeft dit tool zich in de praktijk bewezen. De eenwording van Europa zal zonder twijfel nog meer van deze onvoorziene veranderingen herbergen.
Bestandsconversie
Het bijzondere is, dat deze tools bovendien een interface hebben naar bestandsconversietools als van Sopra en Eda/SQL. Als je alle velden in de bestanden zelf ook nog eens moet navorsen, is dit weer een klus van jewelste. Kwalitatieve tools streven de mens in dit opzicht voorbij. Het besef daarvan lijkt een beetje op het soort nijd als beschreven door Freud. De praktijk spreekt verder boekdelen. Van een project waarin dezelfde klus parallel middels handmatige en machinale aanpak werd uitgevoerd, was het tijdsverschil een factor 40. In de onderhavige situatie bleek dat, wat tachtig consultants/programmeurs in één maand realiseerden, door het onderhavige team met het tool X-Ray/Maintain (analyse) en X-Ray/ECM (Euro Conversion Module) in twintig dagen werd gepresteerd met twee consultants en één coördinator. De resultaten waren dusdanig van kwaliteit, dat alle borgingsactiviteiten over de wijzigingen nadien, middels genoemde tool gebeurden.
De betreffende leverancier heeft bovendien een geavanceerde oplossing voor de frontend- en Office-producten (Word, Excell en Access tevens ook andere tekst- en spreadsheetsoftware). Waren wij die vergeten? Brieven, boeken, handleidingen, voorschriften, enzovoort. Ja hoor, ook dat kan (moet!) ‘Big-Bang’ worden aangepakt!
Ik vraag mij langzamerhand af wie er belang bij heeft probleemeigenaren en kostenbewakers een rad voor ogen te draaien. Deze vraag blijkt mogelijk ook retorisch, vanwege de uurtje/factuurtje-cultuur. Een dito advies: consultants, trek liever een pij aan, want monnikenwerk blijkt nog steeds in trek. Laten ze alleen niet te luidruchtig spreken over Big-Bang of wat dies meer zij! Leve de boekdrukkunst, eh…..automatische analyse en conversie-tools!
Ronald Wouterson Adviseur, Amstelveen
