Nog voordat een geschil over een domeinnaam via de begin dit jaar ingestelde arbitrageregeling is afgehandeld, ligt de regeling al onder vuur. Sidn wijst de kritiek af.
De regeling voor .nl-domeinnaamarbitrage is in strijd met hogere regelgeving van de Benelux en Europa. Daarom is hij niet rechtsgeldig. Dit zegt jurist Alexander Tsoutsanis, verbonden aan de Leidse universiteit. De Benelux merkenwet en de Gemeenschapsmerkenverordening, waar de onderzoeker zich op baseert, verklaren alleen een overheidsrechter bevoegd als arbiter bij een geschil over domeinnamen. De Nederlandse arbitrageregeling die sinds januari dit jaar van kracht is voor alleen nieuwe domeinnamen, werkt met een poel arbiters. Dat moet het aantal kortgedingen over dit onderwerp terugdringen.
De woordvoerder van Sidn Ben Geerlings zegt dat de kritiek van Tsoutsanis de plank misslaat, omdat de stichting zwart op wit uit Brussel toestemming heeft gekregen om de arbitrageregeling door te zetten. Beide wetten verwijzen volgens de woordvoerder wel degelijk naar dingen als een arbitrageregeling verwezen als bevoegd orgaan om merkgeschillen af te handelen. Juristen hebben de regeling in anderhalf jaar tijd zorgvuldig uitgewerkt om juist dit soort problemen te voorkomen, aldus de Sidn.
Precedent
Volgens Tsoutsanis is het voor de verliezende partij bij een domeinnaamgeschil een peulenschil om het vonnis van de arbiter via een Nederlandse rechter te vernietigen. Sidn spreekt dit tegen en zegt dat de stichting juist alle zorgvuldigheid in acht heeft genomen doordat de arbitrageregeling alleen voor domeinnamen geldt die na januari 2003 aangevraagd zijn.
Aanvragers moeten nu expliciet aangeven dat zij instemmen met de regeling. De meeste geschillen over domeinnamen worden door bedrijven onderling geschikt. Per jaar komen er veertig tot vijftig zaken voor de kortgeding rechter. Dit aantal zal maar langzaam dalen, omdat de meeste domeinnamen vóór 2003 geregistreerd zijn. < BR>
