Even terug naar 5 april 2002. Toen voorzag AMD zijn nieuwe Athlon XP-processoren van een getal om het prestatieniveau aan te geven. Onderzoeksbureau Aberdeen Group kwam vervolgens met een rapport waarin prestatienummers werden afgekraakt. AMD-concurrent Intel bleek de opdrachtgever te zijn. Nu, maart 2004, gaat Intel zijn chips voorzien van een prestatiegetal, te beginnen met de energiezuinige Pentium-M.
Kenners zagen het probleem voor Intel al aankomen toen het zijn Centrino-chips lanceerde. Dat chippakket voor mobiele, draadloze connectiviteit heeft als kern de geheel nieuw ontworpen Pentium-M, die dankzij een lagere kloksnelheid een laag energieverbruik heeft. Dankzij een efficiënt ontwerp – onder andere veel cachegeheugen – heeft die processor echter een opmerkelijk prestatieniveau. In benchmarks kan een 1,3 GHz Pentium-M een 2,4 GHz Pentium 4 Mobile goed bijbenen.
Enige tijd terug introduceerde Intel de Extreme Edition van zijn Pentium 4, in wezen een omgedoopte Xeon-processor, die dankzij veel cachegeheugen beter presteert. Recentelijk lanceerde de chipfabrikant de nieuwe Prescott-processorkern voor zijn Pentium 4-reeks. De Prescott heeft onder meer verbeterde ‘hyperthreading’ en een snellere interne bus. De chip draait echter niet sneller dan zijn voorgangers, maar presteert wel weer wat beter. Wederom het onderliggende prestatieprobleem. En dan is er nog de huidige Celeron-generatie die qua prestatieniveau juist onder de maat zit.
Het idee van prestatiegetallen is marketing, maar kan ook worden ‘misbruikt’. Dat was vaak genoeg het geval: door Cyrix, Centaur, en ook AMD. De nummers van de eerste Athlon XP’s voldeden nog goed voor een vergelijking met Intels Pentium 4 – qua prestatieniveau. AMD ontkende overigens dat de Intel-chip als graadmeter diende; dat zou de voorgaande Athlon-generatie (Thunderbird) zijn. Later liepen de XP-chips achter op de concurrentie en ging de vergelijking mank. Zal het Intel ook zo vergaan? We wachten gelaten af.< BR>
