Het Britse blad The Economist haalt fel uit naar de schattingen van de BSA (Business Software Alliance) over schade door softwarepiraterij. Een van de struikelpunten is de simpele optelsom van elk illegaal gekopieerd of gebruikt product wat dan de geleden schade zou opleveren.
The Economist gebruikt in de editie van vorige maand boerenverstand om tot de conclusie te komen dat niet elk illegaal softwareproduct zonder piraterij legaal gekocht zou zijn. Het blad noemt de opgavan van de BSA over de geleden economische schade dan ook onzin. Daarnaast uit het kritiek op de aannames over het percentage illegaal gebruikte software, dus de aantallen waar de optelsom op is gebaseerd.
De BSA reageert gepikeerd en ontkent dat het cijfers zou overdrijven, opblazen of verkeerd interpreteren. De door onderzoeksbureau IDC uitgevoerde jaarrapportage van de branchevereniging stelt dat in 2004 maar liefst 35 procent van alle in dat jaar geïnstalleerd software illegaal gekopieerd was. Dit komt volgens de BSA neer op een verlies van 33 miljard dollar voor de software-industrie.
The Economist is een Brits blad.
Ja, helemaal waar: The Economist is Brits. *schaam* (inmiddels verbeterd)
Helemaal mee eens met de mening van the Economist. Wie zegt dat men illegale kopieen anders origineel zou kopen. Ik denk dat dit maar voor een gedeelte opgaat. Als men geen kopie heeft gaat men het eesrt proberen op te lossen door bestaande programma’s te gebruiken. Daarna gaat men pas kijken of men het zou moeten aanschaffen.