De monopolieposititie van Microsoft heeft geen positieve gevolgen voor de klant, aldus de Europese Commissie. Een denktank van de commissie heeft daarom bedacht dat het beter is als besturingssystemen niet meer geleverd worden bij pc’s. Maar dat de consument zelf het besturingssysteem moet aanschaffen.
Besturingssystemen moeten los bij een pc geleverd worden. Dit zorgt voor eerlijkere competitie. Dat schrijft het Europese Globalisation Institute, een denktank van de Europese Commissie. "Klanten kopen nu automatisch de marktleider, maar als ze een keuze hadden kunnen maken, dan kozen ze voor een goedkoper besturingssysteem", schrijft Alex Singleton voorzitter van het instituut.
Volgens het Globalisation Institute is de monopolie van Microsoft niet in het voordeel van de klant. "Het zorgt voor een kleinere markt en zorgt voor minder technische innovatie." Volgens Singleton is het in de softwaremarkt zo dat als een bedrijf een monopoliepositie heeft, deze alleen groter wordt. In een concurrerende markt wordt er ook software geschreven voor het product van de andere leveranciers. De oplossing is om geen besturingssystemen meer te leveren bij een computersysteem, maar het de consument zelf te laten aanschaffen.
Het Globalisation Insitute geeft trouwens wel aan dat dit voor de ‘normale' computermarkt geldt. De Mac van Apple is volgens het instituut een niche product; het wordt vergeleken met een televisie van Bang en Olufsen. "We denken daarom dat Apple, ondanks het feit dat het naar eigen zeggen supieur zegt te zijn, geen grote concurrent is voor Microsoft", schrijft het rapport.
Wat vind jij?
Vind je het best dat het besturingssysteem bij de pc geleverd wordt of is het slimmer dat de consument zelf het goedkoopste systeem kan aanschaffen? Laat het ons weten!
Prachtige oplossing om eindelijk de prijsdiscriminatie de wereld uit te helpen. Ik zie niet het niet gebeuren dat dan nog het prijsverschil van ongeveer 80 a 90 euro tussen hetzelfde pakket van Microsoft bij een grootte of een kleine leverancier te verdedigen is. Dit zullen de grootte pc-bouwers niet leuk vinden, maar de kleinen zullen toejuichen! Kun je echt op de pure hardware prijzen vergelijken, prachtig toch!
Dat de mensen geen PC kunnen installeren vind ik een onzin argument. Om een auto uit te kunnen kiezen hoef je ook geen auto monteur te zijn.
Als eenmaal de opties gekozen zijn zorgt de winkel ervoor dat de PC met Linux, OS2, Macintosh of Microsoft uitgerust word. Met een image kan dat er in 10 min op gezet worden
Het lijkt mij vanzelfsprekend dat een OS, net zo als de programma’s, een optie is. Het is me dan ook al jaren een raadsel hoe Microsoft dit oneerlijke voordeel voor elkaar heeft gekregen.
Kennelijk hebben ze een lobby en marketing die ongekend is in deze wereld. Misschien moeten we Bil Gates eens vragen of hij bij ons in de regering wil zitten. Misschien leert Nederland dan weer eens wat onderhandelen betekent en trekken we in Europa niet elke keer aan het kortse eind.
Ik denk dat de verwarring voor 95 – 98 % van de computer consumenten groot wordt en uiteindelijk gewoon voor een computer kiezen waar Windows en alle software gemakkelijk voorgeinstalleerd is, want zo duur is Windows nu eenmaal niet
Persoonlijk vind ik het getuigen van knulligheid, betulleling en protectionisme om een dergelijk voorstel neer te leggen. Je kunt al sinds jaar en dag naar een bedrijf gaan dat pc’s op maat bouwt en precies laten installeren wat je zelf wilt. De keus is er dus altijd al geweest. Dat Microsoft destijds de markt heeft opengebroken met een goedkope tekstverwerker en een goedkoop spreadsheet ipv van de dure systemen van weleer (WordPerfect a 1600 gulden! 20 jaar geleden)… dat vergeet men even voor het gemak. De anti Microsoft lobby is zielig en treurig. Wat mij betreft mag Gates geridderd worden voor alles wat hij voor de softwaremarkt heeft gedaan. En op het moment dat zijn software echt te duur wordt of niet doet wat het zou moeten doen, dan stort zijn imperium vanzelf in elkaar. Want uiteindelijk beslist de consument. En als iets niet werkt, dan ga je vanzelf op zoek naar wat anders.
Hebben de meeste mensen wel de kennis om een besturingssysteem (OS) te installeren? Het gaat vaak verder als alleen maar een CD-tje laden… Nu installeeert men de meeste software middels een wizard. Zonder OS geen wizard en dus geen installatie. Ook niet van het OS.
Bovendien, misschien wordt kies je voor een goedkoop OS en kom je er dan naderhand achter dat daat zo mogelijk nog meer bugs in zitten dan in Windows. Hoe lang duurt het voordat er een echte keuze is?
En hoe zit dat met andere software en hardware? Nu is “plug en play” en is de meeste software alleen te gebruiken als Windows je OS is. Hoe duur wordt hard- en software als het perse met een obscuur OS compatible moet zijn? Zouden games daar nog wel voor worden ontwikkeld? Immers, als je voor Windows onwikkeld heb je zeker de eerste jaren minstens 95 procent van de markt te pakken. Wie maakt zich druk om de paar andere gebruikers? Waarom zouden ze? En hetzelfde geldt voor hardware.
Nee, Windows is niet perfect. Bij lange na niet. Maar voorlopig is het ook niet zo erg als weer terug moeten naar DOS omdat je anders helemaal niks kan installeren…
Ik ben het volledig eens met Harm. Er wordt niet logisch nagedacht of gedacht vanuit ervaringsoptiek. Denk aan de normale gebruikers. Men wil 1 OS wat samen werkt met alle anderen. Ik wil niet rekening houden met alle andere OS’en van mijn kennissen of vriend et cetera om een bestand met elkaar te kunnen delen. EU draait helemaal door.
Het zijn niet de OS-en die moeten samenwerken, maar de bestandsindelingen (.doc, .xls, ….)
Ik ga voor vrije keuze, geinstalleerd bij aankoop. Trouwens, ik snap nog steeds niet hoe het komt dat er in Belgie nog steeds portables verkocht mogen worden met alleen de keuze tussen Windows en Windows. Koppelverkoop is immers bij wet verboden.
Natuurlijk moet het verplicht worden om pc’s en besturingssystemen apart te berekenen. Het inzichtelijk maken van wat de tussenhandel ontvangt voor het installeren van Windows is ook gewenst. Misschien krijgen we dan een goed stuk voorlichting. Voor de meeste mensen is een eenvoudig maar betrouwbaar besturingssysteem voldoende zolang er maar een goede internetbrowser bij zit, verder kun je alles op het net regelen zoals opslangruimte en documentbewerking, denk aan google-docs
Ik wil ook als ik een “standaard uit de doos” pc aanschaf de vrijheid hebben om te kunnen kiezen welk OS er ik op ga draaien. Net zoals vroeger bij het opstarten (OS2 of Windows), de vraag welk besturingssysteem je gestalleerd wil hebben.
Ik heb ook nooit begrepen waarom je geen keus hebt bij aanschaf van een kant en klare pc. Een winkel kan best pc’s “kaal” verkopen met de mogelijkheid om een OS voor de klant voor te installeren middels standaard images. Een installatieprocedure van enkel het OS is standaard toch wel next, next , next, finish. Zowel voor Linux als voor Windows of Mac. Daar hoef je niet concreet bij te zijn. Dus de kosten zijn marginaal.
Wel kan het geld schelen als je besluit geen enkel OS te nemen of geen enkele installatie. Scheelt je gauw 100 euro. Als een gebruiker enkel de pc gebruikt voor browsen, mail, beetje msn’en en wat textverwerken dan voldoet een Gnu/Linux ook wel.
Plus, komt er bij dat bij de komst van Vista, dingen toch anders zijn. Wat de boer niet kent dat vreet ie niet, klopt vaak wel. Maar als je verplicht wordt om naar Vista te migreren is de stap om naar een andere OS te gaan als een behoorlijk stuk minder een probleem.
Vandaag voor het eerst met Vista gespeeld, de verschillen tov van Windows XP zijn voor mij net zo groot als de verschillen van XP tov centOS, Ubuntu of SuSE. En dan doel ik op het OS an sich.