De ict-markt kent nog geen heterogene oplossingen van meerdere leveranciers. De ict-infrastructuur van de Belastingdienst is dermate complex dat daarom wel voor één leverancier, IBM, gekozen moest worden.
De Belastingdienst moest wel kiezen voor één levancier. Dat schrijft staatssecretaris Jan Kees de Jager in een brief aan de Tweede Kamer. De staatssecretaris reageert met deze brief op vragen van verschillende fracties over het niet naleven van de Europese aanbestedingsregels bij het afsluiten van een contract met IBM voor Enterprise Software and Service Options (ESSO).
"Hoewel de markt in dit opzicht steeds volwassener wordt, is op dit moment nog niet de situatie bereikt dat heterogene oplossingen van meerdere leveranciers kunnen worden geïntegreerd, zonder daarmee als Belastingdienst grote continuïteitsrisico’s te nemen en hoge integratie- en onderhoudskosten te moeten accepteren", schrijft De Jager.
Volgens De Jager is de ict-infrastructuur van de Belastingdienst een lappendeken van applicaties en koppelingen. Hij werkt daarom aan een complexiteitsreductie. Aan Computable vertelde De Jager dat hij een servicegeoriënteerde architectuur wil invoeren.
IBM
De Jager vindt de keuze voor IBM echter niet vreemd. "De keuzes voor de producten van IBM zijn in lijn met de door de Belastingdienst gemaakt architectuurkeuzes. Het gebruik van alternatieve producten zou het loslaten van enkele architectuurstandaarden en concepten betekenen. IBM heeft in het verleden laten zien de problemen van technologische integratie voor de Belastingdienst op te lossen en noodzakelijke vernieuwing tijdelijk te implementeren", aldus De Jager.
Ontduiken van aanbestedingsregels
NRC Handelsblad schreef half augustus dat de Belastingdienst bij het verstrekken van opdrachten voor automatisering bewust de aanbestedingsregels heeft ontdoken. Het ministerie van Financiën schreef in reactie op dit artikel ook al in een verklaring dat de belangrijkste reden om met vertrouwde leveranciers in zee te gaan, het waarborgen van de continuïteit van het bedrijfsproces was.
De Nederlandse overheid wil graag daarmee dus een precedent scheppen; namelijk als de continuiteit van bedrijfsprocessen in gevaar dreigt te komen mag worden afgeweken van de Europese aanbestedingsregels.
Is dit het nieuwe Europese denken?
Ik denk dat de Belastingdienst de komende jaren met name goed zal moeten bekijken hoe zij hun eigen interne ICT en beheerprocessen kan optimaliseren qua inrichting. Dat IBM daarbij de Belastingdienst kan helpen is denk ik evident; daarnaast doet de Belastingdienst er goed aan om ook contact te zoeken met andere groter opdrachtgevers om daarvan te leren. Een nieuwe, frisse en kritische blik op de eigen organisatie en structuren kan denk ik geen kwaad.
Hoe lang laten we ons nog zand in de ogen strooien? Wie was ook alweer de “onafhankelijke” onderzoeker, die een onderzoek deed naar De Jager’s handel en wandel als ondernemer & pensioenpremiebetaler? Was dat niet de voormalig hoogste baas van IBM in Nederland? Voor wat hoort wat?
Het zou goed zijn als die hele geldverslindende, tot niets leidende, flauwekul van Europese aanbesteding zou worden afgeschaft.
Quote: Volgens De Jager is de ict-infrastructuur van de Belastingdienst een lappendeken van applicaties en koppelingen. De keuzes voor de producten van IBM zijn in lijn met de door de Belastingdienst gemaakt architectuurkeuzes. Het gebruik van alternatieve producten zou het loslaten van enkele architectuurstandaarden en concepten betekenen.
Unquote.
Met andere woorden, er zijn zulke goede architectuurkeuzes en standaarden gekozen, dat het nu een dermate complexe spaghetti is geworden, dat alleen IBM die het zelf heeft gebouwd het nog fatsoenlijk kan managen. En dus kan de belastingdienst niets anders dan maar weer met IBM in zee gaan … Hoe houd ik klanten vast …
Quote: “De keuzes voor de producten van IBM zijn in lijn met de door de Belastingdienst gemaakt architectuurkeuzes. Het gebruik van alternatieve producten zou het loslaten van enkele architectuurstandaarden en concepten betekenen. IBM heeft in het verleden laten zien de problemen van technologische integratie voor de Belastingdienst op te lossen en noodzakelijke vernieuwing tijdelijk te implementeren.”
Dus samengevat, IBM Global Services, samen met de business partners van IBM Software Groep hebben een architectuur gedefinieerd die alleen door IBM software producten kan worden gerealiseerd.
Lijkt erop dat of iemand heeft enorm zitten slapen, of er sprake is van een enorme verstrengeling van belangen, ook wel koppelverkoop genoemd.
Overigens, dat de keuzes beperkt zijn tot IBM producten is het natuurlijk volledige lariekoek. Zelfs IBM Software Groep promoot openheid en gebruik van (open) standaarden, waardoor de klant in vrijheid het beste product kan kan kiezen.
Dit lijkt me een zaak worden voor kamervragen …
Het is een achterhaald principe, dat voor ��n leverancier gekozen moet worden vanwege de architectuur. Een moderne architectuur koppelt soepel applicaties vanuit verschillende domeinen en van verschillende leveranciers aan elkaar en staat het toe dat dezelfde ict-functies ook meerdere keren voorkomen. Ook de aanwezigheid van meerdere versies van ��n enkele applicatie moet gewoon kunnen. De term ‘lappendeken’ is nu toch wel versleten en is een dooddoener 1e klas.
De eindgebruiker, inclusief de ict-afdeling, bepaalt in het kader van organiseren zelf met welke applicatie hij werkt en wanneer hij naar een volgende versie of andere applicatie overstapt.
Architectuur schept ongekende mogelijkheden en beperkt deze juist niet.