ING heeft zijn ict-leveranciers gevraagd om lagere tarieven. De instelling doet zaken met 'alle grote dienstverleners van Nederland', aldus een woordvoerder. De maatregel maakt deel uit van de grootschalige kostenbesparing die het bedrijf eind januari 2009 aankondigde.
ING onderhandelt in de Benelux met zijn ict-leveranciers over lagere tarieven. De maatregel is onderdeel van de kortgeleden aangekondigde wereldwijde kostenbesparing van een miljard euro. Dat bevestigt een ING-woordvoerder.
"Wij doen zaken met alle grote dienstverleners van Nederland", zegt de voorlichter. De externe partijen worden ingezet voor projectmanagement en bepaalde specialistische taken. Belangrijke leveranciers voor de bank zijn onder meer Atos Origin, Getronics, KPN en Accenture. De vier verzorgen als consortium in de Benelux het werkplekbeheer van de financiële instelling. Ook loopt een groot contract met dienstverlener Logica, voor de ontwikkeling van nieuwe applicaties en voor het testmanagement.
Verlaging
Overigens hebben veel ict-leveranciers op hun beurt hun externe medewerkers eind 2008 verzocht om de tarieven te verlagen. De bedrijven gaven toen aan dat hun klanten om lagere tarieven hadden gevraagd.
Met lagere tarieven voor externe ict-projecten hoopt ING zijn kosten flink te verminderen, hoewel de woordvoerder niet wil zeggen hoeveel. Van het streefbedrag van een miljard euro, moet 350 miljoen komen van een personeelsreductie. De rest moet komen uit overige besparingen, zoals de heronderhandeling over ict-tarieven. De woordvoerder wil niet zeggen welke verlaging het concern van zijn leveranciers vraagt. Onbevestigde berichten stellen dat het om tien tot vijftien procent gaat.
ING ontslaat ook ict’ers
Eind januari 2009 maakte ING bekend wereldwijd zevenduizend banen te schrappen als gevolg van tegenvallende bedrijfsresultaten. Dat is zes procent van het personeelsbestand. De personeelsreductie treft waarschijnlijk ook Nederlandse ict'ers. Het concern heeft een van de grootste ict-afdelingen van Nederland. "Het betreft een reductie over de gehele linie en mogelijk ook ict-afdelingen."
De financiële instelling verwacht over 2008 een nettoverlies (inclusief afschrijvingen) van een miljard euro. Exacte cijfers brengt de organisatie pas half februari 2009, bij de officiële presentatie van de jaarcijfers.
@Ricky:
Ik sluit me aan bij Tester. 35 euro per uur komt overeen met een maandelijkse omzet van ongeveer 4700 euro, op basis van voltijd 40 uur per week en 77% declarabel. Reken maar even mee: 30 vakantiedagen, 6 feestdagen, 10 ziektedagen (4% ziekteverzuim lijkt veel maar is vrij gemiddeld), 5 dagen op cursus, en nog 10 dagen leegloop en acquisitie. Want al die dagen worden niet betaald.
Van die 4700 euro gaan de werkgeverspremies volksverzekeringen af (premies WW, WIA, WGA etc). Dan blijft er 4070 euro over. Dan de inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet (afgerond 200 euro per maand). En het werkgeversdeel van een pensioenbijdrage (lage schatting, ook 200 euro per maand). Blijft 3670 over voor de freelancer.
Reiskostenvergoeding 19 ct/km, 20 kilometer enkele reis: 125 euro. Zo’n vergoeding heb je namelijk ook als je in de loondienst werkt.
Vakantiegeld opzij, resteert een brutoloon van 3280 euro per maand.
Beroepsaansprakelijkheidsverzekering en arbeidsongeschiktheid voor zelfstandigen nog niet eens meegeteld. Ook geen leaseauto, 13e maand, winstdeling of andere secundaire arbeidsvoorwaarden. Geen prepensioen en niet de 36-urige werkweek die bankpersoneel heeft. Studiekosten zelf betalen.
Ik denk niet dat er veel IT’ers zijn die voor dit geld zulke risico’s willen lopen. Dan ben je echt beter af in loondienst;)
@ Ricky
Hoe veel denk je dat een consultant van een grote ICT diensverlener per uur vangt? Hoe lang werk je al als ICT’er? Elk grote onderneming zou liever freelancers inhuren dan consultants want die freelancers, managers ervaring hebben maar toch als ‘programmer’ inzetbaar zijn (voor maar ?100p/u).. en dat vergeleken met een consultant met 1-2 jaar ervaring voor ?160 p/u! “Je lijdt idd aan een misplaatste jaloerzie.”
Als de ING nu eens het mes zou zetten in alle procedures en formulieren die alleen maar werk kosten en niets opleveren, dan zijn er nog maar 60% van de mensen nodig om het overblijvende nuttige werk te doen. Als dat werk vervolgens ook nog beter wordt georganiseerd, zijn de overblijvende lieden nog eens 30% productiever.
Dat levert heel wat meer op dat die schamele 10% reductie, waardoor ze alleen maar minder slimme mensen krijgen en de productiviteit mogelijk met meer dan 10% wordt verminderd.
Zijn er eigenlijk echte managers bij de ING? Of begrijpen wij ze niet?
Wat veel bedrijven zich eens af moeten vragen is waarom mensen niet bij hun in dienst willen komen.
Overheden en het bank- en verzekeringswezen kunnen zelf niet aan personeel komen, maar ze geven jaarlijks wel kapitalen uit aan allerlei ingehuurd personeel.
Als ik als ingehuurde (of dat nu via een groot softwarehuis of als zzp-er) netto per maand meer overhoudt dan als ik als werknemer bij de “huurder” in dienst ben, waarom zou ik dan vast in dienst gaan?
Voor opvang van pieken mag je als bedrijf best even wat extra neertellen, maar bij structurele inhuur moet je je als bedrijf toch eens achter je oren gaan krabben denk ik.
(iemand die al weer 4 jaar door hetzelfde bedrijf ingehuurd wordt)
Hoi,
Ik wil toch graag even reageren op al die commentaren die toch een beetje een onjuist beeld scheppen. Als ik alle reactie lees dan lijkt het heel erg simpel om voor een bank te werken en dat iedereen dit wel even kan. Dat is niet zo. Het is niet als of je een lullig websitje in elkaar knutseld. Dus experts zijn van groot belang voor de continueteit van de banken en ja je moet een geheimhouding verklaring tekenen omdat je met gevoelig materiaal omgaat. Ook dit is niet voor iedereen weggelegd. Dus je komt al heel snel in een specialisme terrecht waar nu eenmaal niet veel mensen van rondlopen. Zelfs nu niet want laten wel wezen de eerste die op straat staan zijn meestal niet de zo genaamde keien in het vak. En het is inderdaad niet te doen om direct met zzper?s te onderhandelen. Via een buro vindt er automatische een eerste ronde plaats. Dat scheelt enorm veel tijd en je weet dat die kandidaten die dan voor een gesprek komen ook daadwerkelijk wat kunnen en ook vaak hun sporen al hebben verdiend. En die jongens kosten nu eenmaal wat meer. Dit werkt in veel markten zo. Dus investeer in jezelf en zorg dat je een toppertje wordt dan zit je altijd goed waar je ook werkt in welke branch dan ook omdat je het simmpel weg verdiend.
De Preferred Supplier ?
@Preferred supplier,
Jij wilt duidelijk de mythe in stand houden dat agencies toegevoegde waarde hebben. Een bedrijf als ING met wereldwijd 125.000 man kan echt wel zelf 10 of 20 man aan het werk zetten om acquisitie op zzp’ers te doen. En daarbij kunnen zij zich specialiseren op zzp’ers met bank-specifieke kennis en hun eigen databank opbouwen.
Preferred suppliers voeren helemaal geen eerste schifting uit. Maar al te vaak wordt ik gebeld door dergelijke agencies voor jobs die totaal niet gerelateerd zijn aan mijn kennis en ervaring, en dat puur doordat ze een algortime tegen mijn cv en de vacature hebben gehouden die een match heeft opgeleverd.
De agencies hebben per definitie minder kennis in huis van het vakgebied waar de inzet van een zzp’er voor nodig is. Dus kan dit beter door de eindklant zelf worden gedaan.
De schifting die wel plaatsvindt door de agency is die van capabele zzp’er uit de selectie weghalen omdat de agencies die door hun eigen torenhoge marges niet meer bij klant geplaatst kunnen krijgen.
Nope. Je verhaal klinkt leuk maar de werkelijkheid is heel anders.
@preferred supplier
Jou verhaal gaat op voor korte klusjes waarvoor je een specialist nodig hebt.
Vergelijk het met thuis: als de badkamer betegeld moet worden, huur je een tegelzetter (de specialist) in om dit te doen.
Dat kost wat meer dan het kunstje zelf te leren, maar het gebeurt wel goed.
Echter, ben je een bouwbedrijf dat ieder jaar 50 badkamers moet betegelen, dan loont het de moeite om iemand binnen je bedrijf hiervoor op te leiden. Kost op termijn stukken minder.
Zeker als je wat mensen voor langere tijd in dienst hebt, krijgen ze extra toegevoegde waarde omdat ze het bedrijf en de geschiedenis van het product kennen.
Ook dat kun je natuurlijk met inhuurkrachten regelen (gewoon lang inhuren), maar daar hangt dan een aardig prijskaartje aan.
Collega-specialisten van me worden momenteel al bijna 10 jaar door hetzelfde bedrijf ingehuurd; dat geeft toch te denken.
“Collega-specialisten van me worden momenteel al bijna 10 jaar door hetzelfde bedrijf ingehuurd; dat geeft toch te denken.”
daarom is deze crisis er wel goed voor om deze “specialisten” met hun tarieven de laan uit te sturen, en gewone mensen aan te nemen, zoals de RaboGroep nu wel doet;
dit noemen de economen “shake-Out”
Freek, Tester, Consultant,
OK, ik ben wat extreem geweest met mijn 35 Euro, maar 3000 Euro per maand is voor een starter een behoorlijk bedrag. En dat soort mensen zie ik hier om me heen toch ook ingehuurd zitten voor 80/uur. En zeker als ze niet weggestuurd mogen worden ‘omdat er een contract van een jaar is’, vind ik dat dus misplaatste risicopremie. Door een lange termijn contract wordt het risico op leegloop weggehaald. Ze werken bij IT detacheringsbedrijven, dus ze lopen ook geen risico, en het IT bedrijf heeft een collectieve AOV, etc.
35 Euro mag dan de ondergrens zijn. verdubbel het en het is overdreven luxe. 10 jaar zo iemand inhuren kost net zo veel als 2 mensen vast in dienst nemen. Dan kan je (bijna) 2x zo veel werk gedaan krijgen!
@Ricky,
Ten eerste: als je voor een starter 80 euro/uur betaald dan kun je donderop zeggen dat hiervan 20 a 30 euro naar de tussenagent gaat, of in het geval van iemand die in vaste dienst is bij een detacheringsburo: 60 euro/uur gaat naar overhead zoals HR, contractbeheer, management en natuurlijk niet te vergeten de ozo belangrijke aandeelhouders.
ZZP’ers krijgen bijna altijd een contract met een opzegtermijn van een maand. Dus daar zit je niet aan vast voor een jaar. In tegendeel. Zij weten dat ze moeten gaan in slechte tijden. Geen enkel probleem. Het vervelende echter van slechte tijden, is dat deze meestal wereldwijd zijn. En dan is het moeilijk een nieuwe klus te vinden en moet je dus reserve hebben opgebouwd. Zie daar de reden voor de hogere tarieven. Desalniettemin is een ZZP’er altijd goedkoper dan zijn collega-gedetacheerde met dezelfde kwaliteit.
Verder brengt een ZZP’er kennis in de organisatie die organisatie moeilijk zelf kan opbouwen en vaak niet lang nodig is. Het komt voor dat mensen lange tijd en inderdaad soms 10 jaar ergens zitten maar dat is geen regel. ICT freelance werk kun je ook niet vergelijk met freelance werk van bv een fotograaf of schrijver. ICT klussen zijn langdurige klussen omdat ze zelden op zichzelf staan en de ingebrachte kennis geborgd moet worden.
In plaats van te kijken wat een ZZP’er kost, kun je beter kijken naar wat ie oplevert. Dat is vele malen hoger dan de kosten!