“De hypervisor is commodity.” “Het draait om het management van de virtualisatielaag.” Veel gehoorde en gelezen opmerkingen die in zekere zin waarheid zijn geworden. Nu ook Citrix zijn hypervisor gratis weggeeft en de hardwareleveranciers servers inclusief hypervisor leveren, lijkt het daar wel op.
Microsoft heeft zijn eigen hypervisor uitgebracht (Hyper-V) en hun agressieve marktbenadering bewijst dat het om meer draait. Het gaat over de eerste laag bovenop de hardware. De laag die de hardware in feite controleert en bepaald wat op welke manier van deze resources gebruik mag maken.
Binnen de datacenters is Microsoft een hoop van deze controle verloren aan VMware. Controle die ze met Hyper-V weer hopen terug te pakken of in ieder geval willen consolideren. Net nu Microsoft met Hyper-V 2 de strijdt aan lijkt te gaan met de concurrentie, lijkt het gevecht zich te verplaatsen naar de desktop en mobiele devices. Zowel VMware als Citrix proberen deze gigantische markt te betreden met hun eigen client hypervisor.
Een client hypervisor zal, in tegenstelling tot de servervariant, geen grote consolidatievoordelen met zich meebrengen. De voordelen van een client hypervisor zitten hem in flexibiliteit en portabiliteit. Doordat jouw desktop op gestandaardiseerde virtuele hardware is geïnstalleerd, draait hij net zo makkelijk in het datacenter als op jouw laptop of mobiele telefoon. Al zullen de huidige Nokia's ietwat heet worden bij het draaien van Windows Vista.
De hardwareleveranciers gaan een belangrijke rol spelen in de adoptie van deze client hypervisors door zowel de consument als het bedrijfsleven. De client hypervisor die bij de meeste hardware standaard geleverd wordt, zal de standaard gaan bepalen. Vergelijkbaar met datgene wat Microsoft en IBM voor Windows gedaan hebben. De meest gebruikte client hypervisor zal vervolgens de standaard aangeven voor een virtual machine-formaat. Wordt het VHD of VMDK?
De vergelijking is snel gemaakt met het Office-document. Een geruime tijd heeft Microsoft Office de standaard hierin bepaald. Pas de laatste jaren is de vraag naar een open standaard hierin toegenomen. Toch zijn het voornamelijk nog .doc(x) of .xls(x) bestanden die mij toegezonden worden.
Een standaard voor virtuele machines is er al, OVF. Dit is op het moment echter niet meer dan een tussenvariant. Alle hypervisors kunnen omgaan met deze open standaard. Voordat je een virtuele machine in dit formaat kan starten, moet hij wel echter geconverteerd worden. Zolang dit nog geen werkende oplossing is zal de hypervisor de standaard bepalen.
Terug naar mijn stelling. Het lijkt er voorlopig op dat Microsoft het gevecht om deze standaard en controle over de client niet mee gaat spelen of over laat aan vriendje Citrix. Microsoft lijkt zich voorlopig te richten op virtualisatie in het datacenter en volledige cloud computing op de desktop (Azure).
De toekomst zal het uitwijzen, maar ben benieuwd naar jullie meningen en inzichten.
Misschien nog even ter verduidelijking. De vraag is niet of er een standaard hypervisor komt. Het gaat erom of de client hypervisor de “standaard” voor virtuele machines gaat bepalen en daardoor ook invloed gaat hebben op de server hypervisor. Aangezien een onderneming haar virtuele machines niet wil converteren tussen client en server.
Nu heeft Microsoft natuurlijk zijn ecosysteem/partners. Zo heeft Citrix ook het VHD-formaat geadopteerd en heeft Microsoft dus baat bij de populariteit van de Citrix client hypervisor.
Twee actuele ontwikkelingen daarvoor stonden overigens daarvoor gisteren op virtualization.info:
1. Citrix open sources its VHD implementation
2. A ghost of the past develops an open source VMFS driver
@Wiebe: De stelling is duidelijk, maar dan nog is mijn verwachting dat dit niet het geval zal zijn, omdat er simpeler oplossingen zijn. Niemand zit te wachten op problemen uit de oude doos (zoals conversie) als dat niet (meer) nodig is.