Onder de Nederlandse ict-managers en -professionals is weinig vertrouwen in opensourceproducten. Slechts 30 procent van hen zou het aandurven om veelgebruikte kritieke bedrijfssystemen van een gevestigde leverancier te vervangen door opensourcevarianten. Bijna de helft zou het niet doen. Dat blijkt uit grootschalig onderzoek dat Computable uitvoerde in het kader van de ICT Services Guide 2010.
38 procent vindt zo'n overstap een te groot risico voor de continuïteit in de organisatie en 11 procent is van mening dat de systemen die zij nodig hebben, nog geen opensourcevariant hebben. Voor 30 procent is de overstap geen groot probleem, al stelt 16 procent de voorwaarde dat een betrouwbare dienstverlener bij de overstap wordt betrokken.
Als de respondenten zouden overstappen op opensourceproducten, zouden ze dat vooral doen omdat ze denken dat het goedkoper is (30 procent) en omdat het hun organisatie minder afhankelijk zou maken van softwareleveranciers (28 procent). Slechts 10 procent van de ondervraagde managers en ict-professionals verwacht dat open source betere producten oplevert.
LEES OOK: Het einde van leverancierafhankelijkheid
De vraag
Durft uw organisatie het aan om veelgebruikte kritieke bedrijfssystemen van een gevestigde leverancier te vervangen door opensourcevarianten?
|
Antwoordcategorie |
aantal |
procent |
|
1: Ja, geen enkel probleem |
252 |
14% |
|
2: Ja, als ik een betrouwbare dienstverlener kan vinden voor migratie en onderhoud |
301 |
16% |
|
3: Nee, uit oogpunt van continuïteit is dat een risico |
698 |
38% |
|
4: Nee, zulke opensourcesystemen bestaan nog niet |
209 |
11% |
|
5: Weet ik niet |
391 |
21% |
|
Totaal ondervraagden |
1851 |
100% |
Bron: Computable ICT Services Guide 2010
ICT Services Guide 2010
Dit artikel is opgenomen in de Computable ICT Services Guide 2010. Deze verschijnt op 21 mei 2010. In de gids is informatie opgenomen over het ict-budget van Nederlandse organisaties in 2010.
Daarnaast formuleerde Computable vijf prikkelende stellingen over de onderwerpen projectbeheer (methodieken), contractbeheer (service-level agreements), cloud computing, outsourcing en open source. Elke stelling is voorgelegd aan deskundigen in het veld en aan de 1851 respondenten uit het onderzoek.
Bovendien worden in de gids leveranciers per ict-deelgebied door respondenten beoordeeld op zaken als kennis, betrouwbaarheid, prijs en klantcontact.
Wat een onzin. Open Source is juist innovatieve, uitdagende tooling en software. Het overgrote merendeel van de techneuten speelt liever met Open Source omdat ze daar ook nog aan kunnen bijdragen en onder de motorkap kunnen kijken.
En inderdaad, de meeste managers hebben geen verstand van ICT, tenzij ze zelf een ICT-achtergrond hebben uiteraard.
Zonder inzicht in de respons op vragen zoals “Durft uw organisatie het aan om veelgebruikte ondersteunende bedrijfssystemen van een MKB leverancier te vervangen door opensourcevarianten?” is dit enkel te typeren als onwetende FUD op middelbare schoolniveau.
Weer een artikel dat me ontmoedigt verder in Computable te lezen. Jammer hoor.
De voordelen die over Open Source geclaimed worden zijn onbewezen fantoom voordelen. Het zijn de mensen die aangetrokken worden door de intellectuele uitdagingen die Open Source hun biedt in een IT landschap dat gestagneerd maar ook in schaalgrootte ge-explodeerd is door standaardisatie. Standaarden, onkundige managers, uitbesteden van product ontwikkeling, waardoor techneuten andere uitdaginginen zoeken, daar ligt de succes factor. Open Source is een symptoom van vooraleerste slimme en gedreven techneuten, en daardoor soms een succes, maar het is niet een reden.
@Paul
“opensource is soms een succes”. Het grote succes van closedsource is zeker Vista en Windows 7?
Math, heb je misschien feitelijke argumenten aan te dragen?
ik ben zeker een fan van ubuntu, maar ubuntu is een linux variant, hetgeen een unix variant is, gesponsoord door Dhr Shuttleworth die na z’n kortstondige ruimtereis een goede daad aan het verrichten is. Net zo’n goede daad als de verrassende slechte security in Windows (waarom zou dat toch zijn.. 90% van de installaties in de niet-westerse wereld zijn piracy versies..)
Als je de open source succesverhalen nagaat.. IBM met Apache Foundation, en Red Hat.. Bull achter OW2.. Sun met Tomcat, Open Office (waar enkele miljarden in gegoten is).. AT&T, Google.. enzovoorts.. dan zijn dat meestijds grote organisaties die er achter zitten. Denk jij dat veel Open Source projecten van Sun overleven nu Oracle de boel heeft overgenomen? Nee, ik ook niet. En dat terwijl Oracle’s model veel belonender is voor deelnemers dan het model van Sun.
MySQL was oorspronkelijk een uitvinding van Ericsson, maar als je zag hoe MySQL AB als bedrijf in elkaar zat, daar lag het success.. waanzinnig flexibel, dynamisch, plat en commercieel.
Ik ben niet tegen open source, er zijn hele goede implementaties, ik ben tegen de onbewezen pro open source religie die tegenwoordig aangewakkerd en uitgemolken wordt door sales en marketing, met onbewezen claims die zo vaak herhaald en nagepraat worden dat menig goedgelovige techneut en beleidsmaker het voor waarheid aanneemt.
“die tegenwoordig aangewakkerd en uitgemolken wordt door sales en marketing, met onbewezen claims die zo vaak herhaald en nagepraat worden dat menig goedgelovige techneut en beleidsmaker het voor waarheid aanneemt.”
Zo is toch Vista en Windows 7 overhyped, toen men er pas echt mee gaan werken viel het ineens tegen.
Gaat men met opensource echt werken, dan gaat er eens een nieuwe wereld open. Iets wat Microsoft en menig closedsource leverancier liever niet ziet.
Math, feiten. Ken je het verhaal van Don Quijote?
@ R.J. Tuijnman,
Lees eens een boek voor je aan een CMS als Joomla begint, dat is een groot pakket, net als een berg andere “closed source” produkten.
En Frontpage, . . dat is een lachertje. De rommel die daar uit komt voldoet niet aan w3c standaards en is volkomen ongestructureerd.
Voor je een oordeel geeft over zaken is het zinnig je te informeren anders blameer je jezelf, zoals nu en zoals Diederik Toet met dit artikel.
@Paul,
Dit zijn de feiten:
Een klant had XP en Vista. Met XP heeft ie nooit problemen gehad, Vista vond hij te traag, niet overzichtelijk en diverse andere problemen.
Hij heeft van toen alles gelezen over Windows 7. hoe geweldig het niet was geworden. Dus hij wou Vista upgraden naar Windows 7. Na de upgrade had hij diverse vervelende problemen ervaren. Windows 7 was dus ook niet voor hem.
Ondertussen was de oude laptop met XP gesneuveld. Uiteindelijk heeft hij een nieuw systeem gekocht met …. XP.
Verder worden bij ons de meeste PC’s toch nog altijd met XP uitgeleverd.