Provincie Utrecht is verrast over de uitslag van de aanbesteding waarmee het inhuurpartijen heeft geselecteerd. Daarbij hebben vooral de kleinere partijen hun slag geslagen ten koste van de grote namen. Volgens een woordvoerder speelt mee dat het een traject is geweest waarbij de selectie-eisen niet al te zwaar zijn geweest. Van de grote partijen die meedongen wisten alleen Centric en Yacht een raamovereenkomst in de wacht te slepen.
De woordvoerder van de provincie stelt dat de tender voor het inhuren van ict-inhuur een sterk prijsgedreven procedure is geweest. De omzeteisen die aan de inschrijvende partijen werden gesteld, waren niet al te hoog. Dat verklaart in zijn ogen dat veel ict-partijen uit het midden- en kleinbedrijf hebben meegedaan aan dit traject. Vaak vormen de omzeteisen bij aanbestedingen een drempel voor dit soort bedrijven.
De zegsman constateert verder dat bij de kavelverdeling inderdaad veel mkb-inschrijvers zijn geselecteerd en op prijs hebben gewonnen. Met de raamovereenkomsten is een totale geschatte waarde van bijna 6,5 miljoen euro gemoeid over maximaal vier jaar. Hij zegt dat het geen bewuste keuze is geweest van de provincie om kleinere partijen een kans te geven, maar stelt wel dat de aanbesteding voor een brede groep van aanbieders was opengesteld.
De provincie schreef een aanbesteding uit voor het inhuren van tijdelijke medewerkers op het vlak van ict- en informatiebeheerdiensten. De tender bestond uit vijf percelen: implementatie, ontwerp en inrichting, beheer en ondersteuning, documentaire informatievoorziening en gis (geografische informatiesystemen).
Winnaars en verliezers
De uiteindelijke onderverdeling is als volgt:
– Perceel 1: Implementatie
Geraamde contractwaarde: 1 miljoen euro
Aantal inschrijvers: 26
Winnaars: OGD, Paxton IT Services en 3-Angle
Verliezers: Acknowledge Professional Services, Borg Projecten, INTL Solutions, Harvey Nash, Conquaestor, Cimsolutions, Zestgroup, Atos Origin, Bisner Management, BT, Het Consultancyhuis, Pro-Act IT, KPMG CT Information Technology, Capgemini, Withart ICT, Corion, Getronics, Inter Access, Logica, Yacht, Aranea Consult, Source Automation en TrueEconomy Consulting
– Perceel 2: Ontwerp en inrichting
Geraamde contractwaarde: 800.000 euro
Aantal inschrijvers: 26
Winnaars: OGD, Centric en Source Automation
Verliezers: Ormer Solutions, Paxton IT Services, Acknowledge Professional Services, Borg Projecten, INTL Solutions, IT-eye, Harvey Nash, Cimsolutions, Zestgroup, Atos Origin, Freshconnections, Het Consultancyhuis, Pro-Act, DNC ICT, KPMG CT Information Technology, BIZZdesign Consultancy, Capgemini, Withart ICT, Getronics, Inter Access, Logica, Aranea Consult en TrueEconomy Consulting
– Perceel 3: Beheer en ondersteuning
Geraamde contractwaarde: 1,8 miljoen euro
Aantal inschrijvers: 33
Winnaars: OGD, HappyCustomers en 3-Angle
Verliezers: Ormer Solutions, Paxton IT Services, Acknowledge Professional Services, Borg Projecten, INTL Solutions, Harvey Nash, Brunel, Qwise, Cimsolutions, Inwork, Atos Origin, T2 Automatiseringsdiensten, BT, Pink Elephant, Freshconnections, Sylis, DPA Groep, ICT Partners, Pro-Act IT, DNC ICT, Centric, Capgemini, Getronics, Inter Access, Logica, DeLorentz & Partners, Source Automation, Fujitsu, Yacht en Promax Information Technology.
– Perceel 4: Documentaire Informatievoorziening:
Geraamde contractwaarde: 2,4 miljoen euro
Aantal inschrijvers: 12
Winnaars: Maandag, Doxis en DNC TTP
Verliezers: Paxton IT Services, INTL Solutions, Becis, KB&P, Atos Origin, Capgemini, Withart ICT, Logica en Source Automation.
– Perceel 5: Geografische informatiesystemen
Geraamde contractwaarde: 480.000 euro
Aantal inschrijvers: 12
Winnaars: Maandag, Nieuwland Automatisering en Yacht
Verliezers: Paxton IT Services, INTL Solutions, Arcadis, Esri, Atos Origin, Grontmij, Capgemini, Logica en Source Automation.
Het was een interessante aanbesteding. Kwaliteitsaspecten speelden inderdaad amper een rol, prijs daarentegen vrijwel allesbepalend.
Aan de andere kant…. In hoeveel tenders probeert men wel niet tevergeefs om kwaliteit ook mee te laten spelen in het selectieproces? Dan worden er vragen gesteld die ofwel niet relevant zijn ofwel waarvan de beantwoording niet objectief meetbaar is. Kwaliteit van een dienst is erg moeilijk meetbaar te maken zeker als het gaat om detachering op basis van een inspanningsverplichting.
Aardig dteail bij deze aanbesteding; Indien een leverancier in verzuim is bij het aanbieden van kandidaten krijgt deze na 3x verzuim een boete van 50x het uurtarief van de laatst aangevraagde functie. Met verzuim wordt in deze o.a. bedoeld de aansluiting van het CV of het gevraagde profiel, de reactietermijn en het afgesproken tarief.
Denk persoonlijk dat er met de factor kwaliteit wel wat meer gedaan had moeten/kunnen worden maar kan de gedachtegang van de Provincie ook wel volgen.
Goede zaak. Zeker nu de Provincie voor een veel lagere prijs minimaal dezelfde kwaliteit gaat krijgen.
Of dacht iemand dat de grotere jongens voorheen alle ingehuurde zzp’ers via tig doorleen constructies de verzekering konden geven voor topkwaliteit? Dacht het niet. Liever eerlijkere kleinere partijen die vol inzet, enthousiasme en de gevraagde flexibiliteit hun diensten leveren.
De grote levenarciers zijn op hun retour. Door de gigantische overhead zijn te duur geworden. En werknemers werken liever bij een kleinere club waar ze hun ei kwijt kunnen.
Geen advocaat die er aan te pas hoeft te komen. De tarieven en functies zijn hardstikke helder en zoals aangegeven volgt een boete als je niet kunt leveren.
Goede trend!! Uiteindelijk zijn toch de mensen van de kleinere partijen die de werkzaamheden verrichten aangezien de grotere weer bij de kleinere inhuren. Goed ingekocht door de extra schakels uit het delivery proces te halen. Ofwel de regie meer in eigen hand houden en goed inkopen zonder te hoge en vaak onterechte knock out criteria te hanteren.
Ja, leuk.
Nu kunnen we ons druk maken over vanalles en nog wat; de essentie blijft dat het hele aanbestedings verhaal natuurlijk van geen kant klopt !
Op prijs iets bepalen voor de overheid, waar een echte professional van zou moeten kunnen zeggen wat het altijd zou moeten kosten en altijd zou moeten opleveren is in de basis al gedoemd tot mislukken.
Concurrentie is leuk en aardig, maar niet voor dergelijke overheids trajecten. De belastingbetaler is sowieso toch altijd als sluitpost weer de pineut.
Mooi verhaal voor de nieuwe leveranciers, proficiaat!
Voordat we allemaal dronken worden…..
€ 6.500.000,00 Totale omzet
€ 60,00 gem Uurtarief
108333 Totaal Urencontract
4 Jaren
27083 Uren per jaar
1600 Gem per jaar
17 Medewerkers per jaar
15 Totaal Leveranciers
1,1 Gem per leverancier
Je zal maar 1,1 medewerker MOETEN plaatsen voor een dergelijk laag tarief, met een boeteregeling in het achterhoofd. Provincie hier gaat u niet gelukkig mee worden, en de leveranciers waarschijnlijk ook niet.
De toegevoegde waarde van softwarehuizen bij inspanningsverplichte inhuur is inderdaad niet duidelijk aanwezig. Dit ondanks prachtige verhalen over kennisborging, opleidingen, etc. die aangevoerd worden.
Overigens zijn veel resulaatverplichte opdrachten een vorm van verkapte inhuur waarbij het niet veel anders is dan een vermenigvudliging van uurtarief * uren.
Voor inhuur kan het inderdaad voordeliger zijn om met kleinere organisaties te werken. De wat meer ervaren professionals werken meer en meer als ZZP’er of in dienst bij kleinere gespecialiseerde organisaties. Ook het beperken van het aantal schakels in de keten kan een goed motief zijn. De softwarehuizen hebben weinig toegevoegde waarde bij doorleen constructies en hanteren wezenlijk hogere marges ivm met de brokers/intermediairs in de markt.
Al met al een interessante, moedige, tender van de Provincie Utrecht. Of het goed is om alleen op prijs te selecteren vraag ik me wel af.
Ben het met Leverancier eens tav de softwarehuizen. Bovendien wil je toch niet betalen voor een overdaad aan managementoverhead?
De leveranciers kunnen nog besluiten om volgens de GC-norm hun diensten duurzaam te leveren. Dan valt er nog wat terug te verdienen op deze aanbesteding en koopt de provincie duurzaam in. Want hopelijk is de provincie niet alleen bezig met de laagste prijs. Overheid heeft namelijk besloten 100% duurzaam in te kopen.
Provincie of leveranciers, bel ons voor mogelijkheden 0900-3355033.
Prijs voor kwaliteit……..
Als doorgewinterd ICT-inkoper ben ik voor de laagst mogelijke prijs, da’s een verschil met de laagste prijs.
Twee clichés in deze: Goedkoop is duurkoop en “Pay peanuts, get monkeys”
Als het in economische zin weer wat beter gaat, moet de prijsvechter niet raar staan te kijken als de leverancier hen (de klant die knijpt) niet meer ziet als belangrijkste prioriteit.
@Inkoper
Clichés bestaan in deze niet. De kleinere leveranciers leveren voor veel minder geld dezelfde en vaak zelfs betere kwaliteit. Dat de grote jongens het niet voor minder kunnen doen is niet hun probleem.
De kleinere partijen kunnen nu eenmaal veel goedkoper werken doordat ze minder overhead hebben, efficiënter en effectiever werken, geen dure zzp’ers inhuren, niet werken met vage doorleen constructies met opslagen van 50 euro, geen 30 directeuren in dienst hebben, geen groot glazen pand hebben enzovoorts.
De klant krijgt er ook nog eens een meer betrokken medewerker voor terug. En dit verhaal is inmiddels doorgedrongen tot de meeste inkopers. Zie ook de omzetverliezen van de grotere jongens.