Het is het meest betwiste onderwerp in de it-wereld – en zal dat nog vele jaren blijven. De vraag, die veel eindgebruikers aan hun kanaalpartners stellen is uiteraard of de magnetische tape voor gegevensarchivering eindelijk het eind van zijn levenscyclus heeft bereikt.
Ondanks voorspellingen dat hij zou verdwijnen blijft tape voortbestaan, en heeft hij zelfs een mooie toekomst voor zich. Waarom? Omdat de techniek steeds verder verbetert en de total cost of ownership van het archiveren van gegevens op tape nog steeds enorm veel beter is dan van het archiveren op schijf. Hoewel het fysieke medium eigenlijk duurzamer is – vooral als schijven niet draaien – zijn de kosten per petabyte opgeslagen gegevens op tape aanzienlijk lager.
Tape is nog steeds de onbetwiste prijs/prestatiekampioen voor gegevensarchivering, wat van essentieel belang is voor de naleving van regelgeving en beleid voor het bewaren van gegevens. Dit vestigt de aandacht op meer praktische zaken, bijvoorbeeld als bepaalde gegevens na tien jaar opgeslagen te zijn geweest weer beschikbaar moeten komen. Als een auditor, een klant of een senior manager deze informatie wil hebben, is het de vraag hoe die naald in de hooiberg gevonden moet worden. Hier komt een goed tapemanagementsysteem (TMS) van pas. Een TMS dat ontworpen is om enorme hoeveelheden informatie op te slaan, te beschermen en te koppelen, kan de juiste tape direct aanwijzen. In de realiteit is dit echter bijna nooit het geval en kan de zoektocht leiden tot het nachtmerriescenario waarbij elke afzonderlijke tape uit een archief geladen moet worden tot de juiste gegevens gevonden zijn, met het daaraan verbonden verlies van geld en tijd.
Een TMS is in feite één van de belangrijkste terreinen waarop kanaalpartners makkelijk waarde voor hun klanten kunnen toevoegen – door het bieden van een voorsprong als het aankomt op het snel en efficiënt vinden van tapes met tot 3,5 Gb aan waardevolle inhoud en het beheersen van de kosten. Zo’n systeem zorgt er ook voor dat fysieke tapes in prima conditie blijven.
Het bieden van een verbeterde beveiliging en compliance is een uitdaging voor elke datacentermanager en het is tijd om de nieuwste technieken te gebruiken, zoals rfid, om de verplaatsing van fysieke cassettes te volgen. Dit helpt niet alleen om menselijke fouten te elimineren – een grote kostenfactor bij bestandsbeheer – maar het maakt de omloop van het tapebestand ook drie keer sneller dan met het gebruik van barcodelezers. Een centrale database registreert alle individuele tapeverplaatsingen en maakt ze traceerbaar voor compliance. Rfid ontgint nieuw terrein in alle andere gebieden van efficiency en risicomanagement als het aankomt op assetmanagement, dus waarom niet in datacenters?
Anna Lidén, business development manager Imation Europe
Als ik bij Imation zou werken, dan zou ik Tape Backup een gloedvolle toekomst voorspellen. Echter werken de meesten van ons niet bij Imation en daarmee is meteen de explosieve groei van disk-to-disk backup verklaard. De kosten van een simpele desktop NAS met 4TB zit al onder de 1,000 euro. Een 24TB rackmount NAS met onsite- en offsite-replicatie-mogelijkheden heb je voor het luttele bedrag van 6,800 euro ex BTW (Readynas 3200). Dat is 28 cent per GB – en met de 3TB disken in aantocht gaat daar snel nog eens 20%..30% van af.
Het lijkt mij een bekeken zaak. Voeg bij het prijsverhaal ook nog eens de snelle restore en disaster recovery mogelijkheden van een geavanceerde NAS, het schaalbare deel, het feit dat je een NAS in de toekomst kan upgraden en het plaatje is compleet.
@Richard
Zoals een goede verkoper/medewerker doet zegt Anna Lid?n natuurlijk dat de tape nog een goede toekomst tegemoet gaat… Ik snap niet helemaal waarom JUIST jij dit onderuit wilt halen !! Ik zie niet anders dan PR-praatjes voor Netgear oplossingen uit je mond komen… Zowel Anna als jij doen niet anders dan je werkgever opdraagd.. verkoop ‘ONS’ product als de beste oplossing.
En voor beide systemen is n.m.i. nog altijd wel iets te zeggen. Wanneer je als bedrijf meerdere locaties hebt, neem dan vooral Disk-to-Disk en zet je backup unit elders neer dan je main-servers i.v.m. brand etc.. Heb je een locatie dan is tape een goede oplossing, want een tapje is makkelijker buiten de deur te bewaren.
@Jan Melle,
Tape heeft geen toekomst en de reden is behalve economisch ook technologisch. Je geeft aan dat je niet begrijpt waarom ik de pitch van Imation onderuit haal. Dat doe ik omdat ik er niet in geloof en ik heb de marktcijfers mee. Verder geef je aan dat tape een goede oplossing is als je 1 lokatie hebt. Dat bestrijd ik. Disk-to-disk backup werkt altijd beter dan tape omdat je simpelweg geen tapes hoeft te wisselen, buiten de deur hoeft te bewaren of moet labelen. Verder zijn tapes mechanisch gevoelig en vatbaar voo omgevings-invloeden. Het argument van het inzetten van RFID moet in dat licht dan ook vooral gezien worden als een achterhoede-gevecht en symptoom-bestrijding (tapes raken verwisseld of zoek). Je gaat ook voorbij aan het economische argument. De prijsontwikkeling is in het voordeel van disk-to-disk, disk-to-cloud en offsite-replicatie.
@Richard
We kunnen een enorm lange discussie gaan voeren, maar mij hoef je niet te overtuigen dat Disk2Disk de beste oplossing is in 95% van de gevallen. Waar ik nog altijd GEEN oplossing voor zie met Disk2Disk oplossingen is de offsite backup bij organisaties met een locatie. Immers of je nu Disk2Disk gebruikt of een backuptape (en die bewaard in het zelfde pand) bij BRAND is je data weg. Een tape kun je makkelijk in beheer mee geven aan een uitwijkcentra organisatie of in het ergste geval een medewerker. Ik zie mij zelf nml nog niet met mijn NAS of MS-DPM server dagelijks het gebouw uitlopen.
Dus wanneer jij mij kunt overtuigen of komt met een oplossing voor een single-location organisatie om zich zelf WEL te beschermen tegen brand (qua data verlies) met Disk2Disk oplossingen heb je mij 100% overtuigd dat tape overbodig/dood is.
@Jan Melle
Goed punt: wat te doen met backup als je 1 lokatie hebt en brand, overstroming en diefstal de baas wil zijn.
De oplossing is een hybride; 1 backup-NAS op lokatie, 1 replicatie-NAS offsite (of virtueel in de cloud bij een provider of bij de reseller in zijn eigen datacenter).
Niet alleen heb je dan de voordelen van disk-2-disk, maar gebruik je ook een economische en zekere methode om de data offsite te krijgen. Langzame upload snelheden zijn daarbij geen bezwaar, de backup wordt namelijk onsite snel gemaakt, waarna incrementeel geupload wordt naar de andere lokatie. Ik adviseer MKB-directeuren (dga’s) regelmatig zo’n oplossing. Onderschat de emotionele component hierbij niet; iedereen wil bij zijn data kunnen, men wil weten waar die data staat. In het geval van 1ste of 2de graads cloud-backup merken we redelijk wat wantrouwen. Wanneer je laat zien hoe disaster recovery snel kan worden uitgevoerd, zie je de opluchting letterlijk op de gezichten. De taak die wij als verkopers van oplossingen hebben, is het proces inzichtelijk en eenvoudig te presenteren. Daar doet mijn werkgever morgen een aankondiging over. Toch weer die NETGEAR PR.
@richard Jonker :
Hebben we niet allemaal geleerd dat de TCA maar een klein deel van de totale kosten zijn ?