De afgelopen vijf jaar is de opslagcapaciteit van 3,5-inch harde schijven grofweg verzesvoudigd, de behandeltijd bij problemen met schijven groeit dus ook, wat extra kosten met zich mee kan brengen.
Als early adopter van 3TB harde schijven kunt u voor flinke, onvoorziene kosten komen te staan. Data recovery op dergelijke schijven kan wel eens een kostbare zaak worden. Het loont dus om even te wachten met het toevertrouwen van waardevolle data aan een 3TB HDD.
Tot nu toe is de groei van opslagcapaciteit op een harde schijf (500GB, 1TB en 2TB) en de daarbij horende capaciteit voor data recovery nog te compenseren met nieuwe technieken zoals PATA naar SATA voor data doorvoer, verbeterde softwareontwikkeling voor data recovery producten en de normale vooruitgang van efficiëntie in techniek in het algemeen.
De oplopende recovery prijzen voor 3TB schijven worden vooral veroorzaakt door de toenemende hoeveelheid tijd die nodig is voor data recovery. Waar bijvoorbeeld het veilig klonen van een gezonde harde schijf van 500 GB ongeveer 4 uur duurt, komt dat voor een 3TB harde schijf al gauw op het zesvoudige, 24 uur!
Dat betekent in de praktijk dat een recovery machine in het meest efficiënte geval zes keer langer bezet is (6 X !!!). Dat vraagt dus om meer machines en meer uren die een data recovery bedrijf moet investeren. En dan heb ik het nog niet eens over een reverse-kloon, die ‘van achteren’ wordt gedraaid zonder de cache van de HDD te gebruiken en waardoor de snelheid van het klonen drastisch inzakt.
Daarnaast is het vaak nodig dat een recovery specialist een schijf met fysieke (en gerepareerde) fouten ‘babysit’ tijdens de kloonwerkzaamheden. Schijven die vol staan met bad sectors of andere leesfouten hebben, moeten regelmatig een ‘zetje’ krijgen van de specialist. Voor een 500GB schijf is dat prima tijdens werktijd te doen, maar aangezien het niet raadzaam is een klonende harde schijf te stoppen, zal er bij 2TB of 3TB al gauw sprake zijn van overwerk, dat logischerwijs wordt doorberekend naar de klant.
Voorop lopen met een 3TB harde schijf kan natuurlijk erg aanlokkelijk zijn. Zodra er schade is lopen de kosten echter onevenredig hard mee. Niet alleen de data recovery tijd is zes keer zo lang, het vergt (kost) ook altijd overuren. Dat vertelt de storage leverancier er niet bij.
Ik adviseer om eerst even de kat uit de boom te kijken en te wachten tot nieuwe technologische ontwikkelingen en tot bekend is hoe data recovery van 3TB harde schijven er technisch uit komt te zien en welk prijskaartje daaraan komt te hangen. Daarna pas overgaan tot het toevertrouwen van waardevolle data aan een 3TB schijf.
Het verbaasd mij dat de HDD’s wel doorontwikkeld worden, maar de recovery apparatuur en processen kennelijk niet. Want waarom zouden de recovery tijd en kosten per GB nu gelijk moeten zijn als een paar jaar geleden?
De recovery apparatuur wordt ook door ontwikkeld, maar loopt natuurlijk altijd iets achter op de markt omdat het reactief op de fabrikanten moet reageren.
Maar bij het klonen van een schijf loop je niet tegen de recovery apparatuur-beperkingen aan, maar tegen bijv. de doorvoersnelheid van SATA. Daarbij komt dat bij data recovery snelheid en kwaliteit van de data meestal niet hand in hand gaan, maar vaak ook omgekeerd evenredig zijn.
Bij reverse klonen bijvoorbeeld wordt, om de data kwaliteit te verhogen, geen gebruikgemaakt van de cache op de PCB, een “trukje” van HDD fabrikanten om de prestaties te verhogen, iets wat dus drastische invloed heeft op de doorvoersnelheid en dus de behandeltijd. Daar kan recovery apparatuur niets aan doen.
Het is ook niet professioneel om voor je restores van hardware-recovery specialisten afhankelijk te zijn.
Schijven kunnen nu eenmaal defect raken en daarom zorg je als beheerder voor online redundancy + offline backups.