Indexering was vroeger een specialistische taak, gedaan door informatiespecialisten. Informatiespecialisten zorgden voor het ontsluiten, bewaren en terugvindbaar maken van informatie binnen organisaties. Dit gebeurde aan de hand van, voor gebruikers vaak 'geheime' methodieken, zoals een thesaurus, een gecontroleerde trefwoordenlijst, een classificatieschema en catalogus (vandaag de dag metadata genoemd).
De indexering door informatiespecialisten heeft in het verleden niet kunnen voorkomen dat gebruikers hun eigen bewaarmethoden en archieven op na hielden, buiten het centrale/officiële archiefsysteem om. Gevolg hiervan is dat belangrijke bedrijfsinformatie, soms alleen toegankelijk was voor een kleine groep individuen en niet voor alle desbetreffenden.
Vandaag de dag verschuift het ontsluiten, indexeren en terugvindbaar maken van informatie steeds meer van informatiespecialisten naar gebruikers. Gebruikers die met behulp van nieuwe 'vereenvoudigde' technologieën steeds meer in staat zijn de indexering zelf uit te voeren. De explosieve groei van digitale informatie heeft er ook voor gezorgd dat er steeds meer alternatieve methoden zijn ontwikkeld, voor het ontsluiten en bewaren van informatie binnen organisaties.
Het is een zeer goede zaak dat gebruikers steeds meer onderdeel worden van het informatieverwerkingsproces, maar bezitten de gebruikers genoeg expertise om dit zelf te doen? Is het tijd het ontsluiten, bewaren en terugvindbaar maken van belangrijke bedrijfsinformatie geheel over te laten aan de gebruikers? Is er hierdoor een betere waarborging van de nodige informatie, ervan uitgaande dat gebruikers het beste weten wat ze nodig (zullen) hebben? Moet de informatiespecialist een controlefunctie hebben of moet de informatiespecialist vooraf de kaders bepalen? Het is een interessante ontwikkeling, waarbij het een uitdaging wordt voor zowel de informatiespecialist als de gebruikers, om hun toekomstige rollen te bepalen.
1) Hoe kan een tweedelijns archiefmedewerker nou een ‘betrouwbare expert’ zijn in ECM?
2) Heb begrepen dat ze bij PwC slecht (onderzoeks)werk verrichte…
3) Overigens mag je bij de titulatuur van één studie niet beide titels gebruiken…
@Informatiespecialist: Heb je wellicht ook inhoudelijk commentaar op het artikel? Ik denk dat het voor de computable lezers niet zo interessant is wat je van de auteur vindt.
@Willem: EC
@Willem: Dezelfde vraag kan ik natuurlijk ook aan jou stellen. En ja, ik kan natuurlijk inhoudelijk commentaar leveren op ECM. Echter het artikel biedt te weinig zinvolle ingangen en gaat over algemeenheden die eigenlijk niet op Computable horen, maar op een ander vakgebied (IDM).