De Bredase wethouder Saskia Boelema heeft voor voldoende materiaal gezorgd voor de carnavalsverenigingen in Kielegat, zoals Breda heet in carnavalstijd. Ik verwacht een nieuwe carnavalskraker met de titel 'de Opensource Sukkels'. Hoewel ik denk dat het dijenkletsen de inwoners van Breda over enkele weken is vergaan als duidelijk is geworden dat ze tonnen teveel hebben betaald aan een leverancier die een relatieve nieuwkomer is in de markt.
Het is aan de ‘wikileaksachtige aanpak' van de SP'er Michel Spekkers te danken dat het vage selectieproces rond het nieuwe contentmanagementsysteem van Breda naar buiten is gekomen. Op zijn site houdt hij geïnteresseerden op de hoogte. Zijn conclusie: de website van de gemeente Breda had veel goedkoper gekund, een andere offerte in de aanbesteding was helft goedkoper. Het uitgangspunt dat de gemeente stelt dat de "De gunning van deze aanbesteding geschiedt op basis van de economisch meest voordelige inschrijving", is volstrekt onjuist. Een bijlage op de site van Spekkers toont aan dat een andere leverancier die meedeed in de race het voor minder dan de helft realiseert.
De profiteur van dit mysterieuze aanbestedingsproces is het bedrijf Dutch Open Projects (DOP) uit Doorn. Hetzelfde bedrijf wat op kosten van de belastingbetalers in Rijswijk de site van deze gemeente mag bouwen in Drupal. Het toverwoord is hier weer ‘open source'. Zonder enige ervaring met overheden mocht dit bedrijf zijn productontwikkeling door de belastingbetalers laten betalen. Het resultaat wordt een site die sterk vertraagd wordt opgeleverd en niet voldoet aan de webrichtlijnen. Wel zonde van het geld als je bedenkt dat de vorige site prijzen heeft gewonnen omdat die zo goed was.
Ik gun het bedrijf DOP zijn opdrachten van harte, ik erger me echter aan het volstrekt onduidelijk aanbestedingsproces en aan de verspilling van overheidsgeld, zeker in deze tijden van bezuinigingen. Mocht je als gemeente een bewuste keus maken voor open source dan mag je als burger ook verwachten dat er zo wordt gehandeld. Men kiest echter voor een open source product, wat echter volledig op een closed source wijze wordt geëxploiteerd. De Bredase wethouder Boelema verschuilt zich achter richtlijnen van het Rijk, dat noem ik geen visie.
Het is jammer dat dit soort uitglijders telkens met open source gebeurt. Je zou er bijna wat van gaan denken.
Wat Mike van Dijk aanhaalt – ik neem aan dat hij het over het gebruik van class names in style sheets heeft -lijkt kinderachtig, maar zegt wel iets….
Te vrezen valt dat er wel meer elementaire (programmeer)richtlijnen niet worden gevolgd.
1) aangaande gebruik ? in url voor parameters, dat is niet fout, maar kan fout zijn. in dit geval (geen sessie) is het goed zelfs
2) aangaande css class names “views_slideshow_singleframe_slide views_slideshow_slide views-row-2
over de zin van voor mensen zinvolle css classnames (ipv voor computers/programeurs) is een discussie binnen webrichtlijnen. css wordt gelezen door computers en kent geen semantiek per se dus zie dit met vertrouwen tegenoed
3) wel leuk dat een partij wel haar offerte kan lekken en zeggen dat het twee keer zo goedkoop is, maar als blijkt dat it niet waar is, men er niets over kan zeggen
4) aangaande “Te vrezen valt dat er wel meer elementaire (programmeer)richtlijnen niet worden gevolgd.” ik zie niet waarom dat zo zou zijn. nb: we gebruiken voor lijsten views, zie http://drupal.org/project/views
5) aangaande scoreman, u is vrij uw eigen telling bij te houden. sommige mensen (met name de auteur) praten nu eenmaal graag over zaken waar ze geen verstand van hebben. zo weet de auteur het verschil niet tussen copyright en license en bromt daarom maar wat na dat het een closed source website zou zijn…
Op zichzelf wel een interessante discussie die hier over de webrichtlijnen wordt gevoerd. Maar de discussie zou naar mijn mening niet moeten gaan over zin, onzin of interpretatie van individuele richtlijnen, maar over hoe ze – door de opdrachtgever – als instrument zijn ingezet om te sturen op een eindresultaat dat overeenkomt met wat in de formele opdracht is vastgelegd.
Dat er nu, inmiddels ruim na de oplevering, nog aan wordt gewerkt doet vermoeden dat de vraag of aan de webrichtlijnen werd voldaan geen (belangrijke) rol heeft gespeeld bij de opleverkeuring voorafgaand aan de livegang. Als dit vermoeden klopt, dan zit daar de kern van het probleem. Een automatische toets op de homepage en enkele subpagina’s is geen substituut voor een deugdelijk onderzoek waarin ook kwaliteits- en toegankelijkheidsaspecten worden meegenomen die enkel handmatig te toetsen zijn.
Vandaar mijn vraag aan @bertboerland: hebben de webrichtlijnen een rol gespeeld bij de opleverkeuring? En zo ja, [1] op welke wijze zijn ze dan aan bod gekomen en [2] is daar een rapportage van voorhanden?