Begin jaren '90 werd duidelijk dat het internet steeds breder gebruikt zou worden, maar er waren niet voldoende adressen om er iedere aardbewoner één te geven. IPv6 is toen ontwikkeld om een einde te maken aan deze beperking. In het afgelopen decennium is NAT opgekomen, een techniek waarbij meerdere gebruikers één adres kunnen delen. Het voordeel van NAT is dat iedereen het lokaal kan implementeren om lokale problemen op te lossen. NAT technologie bestaat al sinds begin jaren 90, maar heeft niet kunnen voorkomen dat er jaarlijks ca. 200 miljoen nieuwe adressen noodzakelijk zijn in de wereld. Het voordeel van IPv6 is dat het het adresprobleem definitief en wereldwijd oplost.
Door NAT op grote schaal bij internetproviders in te zetten kunnen meer klanten op het internet worden aangesloten. Sommigen suggereren dat het internet daar nog vele jaren mee vooruit kan. Onderzoek heeft echter aangetoond dat niet alles meer goed werkt in zo'n situatie [1] en dat de snelheid van de internetverbinding moeilijk voorspelbaar wordt. Daarnaast zijn er enorme investeringen nodig om op zo'n grote schaal NAT te implementeren. Deze investeringen helpen maar tijdelijk, terwijl investeringen in IPv6 lange-termijn voordeel oplevert.
Daarom zien de meeste grote bedrijven die op internet actief zijn [2] IPv6 als de oplossing voor de toekomst. IPv6 biedt ruim voldoende adressen voor alle apparaten waardoor alles bereikbaar gemaakt kan worden als daar behoefte aan is. Ook het opsporen van problemen is makkelijk doordat cruciale informatie niet meer achter een NAT verborgen wordt.
Doorgroeimogelijkheden
We zitten nu echter in een overgangsfase. Nieuwe internetaansluitingen zullen zowel IPv4 als IPv6 krijgen. Vanwege het adrestekort zal de IPv4 verbinding geleverd worden met een vorm van NAT met daarnaast een vrijuit bruikbare IPv6 verbinding.
IPv6 is de basis van de nieuwe generatie Internet met groeimogelijkheden die niet worden beperkt door de adressering. Allen met IPv6 is het mogelijk om ook de mensen die nog niet op Internet zijn aangesloten (ca. 4 miljard) in de toekomst aan te sluiten.
Noten
[1] http://tools.ietf.org/html/draft-donley-nat444-impacts-01
[2] O.a. Google, Microsoft, Facebook, CNN, Cisco, Juniper
Laten we vooral niet uit uit oog verliezen dat NAT ooit bedoeld was als een ’tijdelijk overbruggingsmechanisme’. RFC1631 (uit 1994 alweer) is hier duidelijk over: “This solution can serve to provide temporarily relief while other, more complex and far-reaching solutions are worked out”. En zo is het. Met NAT kon het internet de afgelopen jaren blijven groeien. En als transitie-mechanisme van het oude IPv4 naar IPv6 kan het ons ook in de nabije toekomst nog enkele goede diensten bewijzen. Maar het blijft natuurlijk een ‘nare hack’, geboren uit nood. Geen wonder eigenlijk, dat het nooit is verheven tot officiele IETF standaard. Alle reden dus, om niet langer vast te willen houden aan dat stoffige, legacy IPv4 en zijn onfrisse NAT getruuk, maar ons volop te gaan richten op een voortvarende transitie naar IPv6.
Het internet architecture board heeft in RFC 5902 (geen standaard) een observatie gemaakt over de beweegredenen van NAT in een context voor gebruik binnen IPv6. Problemen die men denkt op te lossen door middel van NAT kunnen ook door andere gedragen technologieën worden ondervangen. En redenen zoals voor obfuscatie in layer 3 lijken mij achterhaald aangezien gebruikers meer op applicatieniveau (cookies) worden gevolgd. Dit is overigens geen vrijbrief om het end-to-end transparency principe op te geven ten gunste van carrier grade NAT omdat je die vorm van usertracking kan omzeilen en vervalsen.
het IAB is wel van mening dat als NAT gewenst is voor de bedrijfsvoering, dit voor IPv6 een IETF standaard moet worden zodat men niet weer tegen de problemen van NAT traversal aanloopt als destijds met IPv4
Dat de hooggeleerde heer Vrancken niet in de gaten heeft dat door blijven werken met IPv4 in combinatie met grootschalig NAT alleen maar inhoudt dat je een steeds grotere berg ellende voor je uit schuift, is eigenlijk al te droef voor woorden. Het is wel typerend voor veel beslissingen in de huidige IT wereld. Zo veel mogelijk frutselen en fröbelen om zo weinig mogelijk kosten te maken zodat de volgende kwartaalcijfers zo mooi mogelijk zijn. Wat er na dat kwartaal gebeurt zien we dan wel weer, na ons de zondvloed. Dat kwalitatief hoogwaardige oplossingen op de lange duur veel kosten besparen, daar hebben we dit kwartaal niets aan.
Ook opvallend is dat alleen maar over de adressering gesproken wordt, niet over de vele verbeteringen die in IPv6 zijn doorgevoerd. Alleen daarom is het al zinvol IPv6 in te voeren.
Er komt vanzelf een clipping punt dat de markt in een keer massaal over gaat. Mogelijk ergens in 2012 of 2013. Vergelijkbaar met de transitie in de 80-er jaren van Telex naar Fax. Eerst had NIEMAND een fax en plotsklap (1987) was er een massale vraag naar fax-en :)!