Zelfstandigen die werken met een zogeheten VAR-verklaring lopen het risico dat de Belastingdienst de situatie na enige tijd anders beoordeelt. Dat kan tot maximaal vijf jaar na het afgeven van de Verklaring Arbeidsrelatie. Dit kan voor de zelfstandige grote financiële gevolgen hebben. Het kan er zelfs toe leiden dat hij achteraf loonbelasting en sociale premies moet afdragen.
Deze onzekerheid is directeur Wessel van Alphen van detacheerder IT Staffing een doorn in het oog. ‘Wie kan er beter vertellen wat zijn arbeidsrelatie is dan de zelfstandige zelf? Hij moet die verklaring zelf kunnen afgeven en het moet hem dezelfde bescherming geven als de opdrachtgever.' Van Alphen bepleit in een vraaggesprek met Computable een verandering van het huidige systeem.
Aanleiding tot rechtszaken
De VAR-verklaring is in 2005 geïntroduceerd. De verklaring is bedoeld om de financiële onzekerheid voor opdrachtgevers weg te nemen. De onzekerheid voor de opdrachtnemer is echter blijven bestaan. Volgens Van Alphen is de beoordeling achteraf door de Belastingdienst regelmatig aanleiding tot rechtszaken aangespannen door zelfstandigen.
Op initiatief van de zzp-vakbond FNV Zelfstandigen spreken vertegenwoordigers van werkgever, werknemers en zelfstandigen over een vrijplaats voor de ict-sector waarbinnen flexibeler arbeidsregels gelden. De onduidelijk van de VAR voor zelfstandigen is een van de onderwerpen waarover wordt gesproken.
Interview
Lees ook het interview met IT Staffing-directeur Wessel van Alphen: 'VAR-verklaring creërt onzekerheid'.
Het lijkt net of dat er mensen zijn, bij de overheid (algemeen), die de aanwezigheid van ZZP-ers niet wenselijk vinden. Waarom toch? Wat is er mis met zelfstandig zijn? Geef mensen de ruimte om hun leven op een andere manier in te delen dan “huisje boompje beestje”….
Terecht artikel.
Ik kan echter niet overzien hoe groot deze financiele gevolgen zijn en of dit in de praktijk vaak voorkomt. Dus dat een ZZP-er (zoals ik zelf ook ben) achteraf kan gaan dokken.
Tevens snap ik het probleem niet van de belastingdienst:”
De VAR-verklaring is in 2005 geïntroduceerd. De verklaring is bedoeld om de financiële onzekerheid voor opdrachtgevers weg te nemen”. Als ik keurig mijn inkomstenbelasting betaal, dan heeft de belastingdienst toch keurig zijn centjes binnen?
Hoe denken jullie daarover?
Read more: https://www.computable.nl/artikel/ict_topics/loopbaan/4283775/1458016/var-is-financieel-risico-voor-zzpers.html?utm_source=Nieuwsbrief&utm_medium=E-mail&utm_campaign=Redactiemailing#ixzz1eLAS8JNA
Ik heb zo’n twee maanden geleden een onderzoek gekregen van de Belastingdienst in verband met mijn VAR-verklaring. De uitslag is dat ik een onjuiste verklaring heb ingediend. De arbeidsrelatie winst uit ondernemeing wordt herzien in loon uit dienstbetrekking.
Maar de betreffende ambtenaar heeft een aantal onjuistheden in zijn verslag opgetekend bijvoorbeeld aangaande het deel Zelfstandigheid. Intussen moet ik wachten op de herziene beschikking voordat ik bezwaar kan maken en bij wie.
Ik begrijp niets van dit verhaal.
Een ZZP’er heeft een eigen bedrijf, voert een sluitende boekhouding en draagt dus ook netjes loonbelasting, premies en wat nog niet meer af.
Er is dus geen enkele reden voor de belastingdienst om “achteraf loonbelasting en sociale premies te moeten afdragen”.
Zou het kunnen zijn dat er ZZP’ers zijn die geen loonbelasting etc afdragen. Dan zijn ze geen ZZP’er. En dan mag (moet!) de belastingdienst inderdaad de loonbelasting en premies gaan halen!
Of is er iets dat ik niet begrijp omdat ik het niet zie?
De VAR is prima. Deze geeft zekerheid voor de opdrachtgevers en dat is alles wat ZZPers nodig hebben. Volgens mij wordt het probleem opgeblazen en wordt het probleem gecreerd door dit soort tendentieuze berichtgeving.
Je betaalt als ZZP-er minder IB en minder premies dan iemand in loondienst, als beloning/compensatie voor het feit dat je ondernemer bent. Maar als je als ZZP-er feitelijk vele jaren voor dezelfde baas werkt en feitelijk niet meer risico loopt dan medewerkers in loondienst, dan vindt men (de wetgever) het eerlijker dat je ook dezelfde IB en dezelfde premies betaalt.
Stel dat de belastingdienst de werkrelatie aanduidt als arbeidsrelatie, en dus de VAR-WUO omzet naar loon uit dienstbetrekking, stel… dan is het toch de werkgever die sociale premies moet af gaan dragen?
Het stuk loonbelasting is inderdaad al afgehandeld via de inkomstenbelasting die de ZP-er betaald heeft.
Ik snap wel dat als dit achteraf gebeurt, het de relatie tussen ZP-er en opdrachtgever onder druk kan zetten (want niet leuk, die sociale premies). Maar welke financiële gevolgen zijn er dan voor de ZP-er?
Even ter info: de VAR vereist reclame maken, een minimaal aantal uur werken, geld investeren en vooral: minimaal 3 opdrachtgevers per jaar, waarbij de uren ook nog enigszins redelijk zijn verdeeld.
De VAR is daarmee juist een enorm probleem in de ICT. Fulltime aanwezigheid wordt vaak gevraagd en veel projecten duren lang (een jaar of langer is niet ongebruikelijk).
Vooral voor freelance analisten, ontwerpers en developers, kortom, zij die zich bezighouden met dit soort langlopende complexe projecten, is dit een probleem.
In loondienst gaan werken past meestal niet bij dit soort projecten, waarbij je (als je het goed doet) na afloop kunt vertrekken.
Deze ICT-ZZP’ers zijn de ambachtslieden van deze tijd en de VAR is vooral een obstakel dat in de weg zit en zoals Bernhard aangeeft, gedrag de verkeerde richting op stuurt. Laat het de ZZP’ers zelf bepalen.
Ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Je bent al jaren ZZP-er. Je geeft aan dat je meerdere opdrachtgevers hebt. Maar dan komt er ineens een opdracht die jaren duurt. Je VAR wordt automatisch verlengt, maar strookt niet meer met je huidige situatie. Als ZZP-er moet je dus eigenlijk actie ondernemen, waarbij de ZZP-er dit in de praktijk niet zo nauw zal nemen, die denkt dat de VAR namelijk een garantie is en dat deze nu eenmaal verkregen is, en dus goed.
Dan komt de belastingdienst er achteraf achter dat de werkelijkheid niet strookt met je VAR en vind dat je eigenlijk een dienstverband hebt met je opdrachtgever…
Overigens is dit principe juist gemaakt VOOR ZZP-ers. Veel ZZP-ers in de bouw zijn soort van gedwongen ZZP-er te worden en zodoende konden opdrachtgevers op een slimme manier flexibel werk inhuren. Was er geen werk, had je ook geen kosten, maar als een ZZP-er maar 1 opdrachtgever had, dan had de opdrachtgever eigenlijk een dienstverband met je aan moeten gaan. Zie het net zoals jaarcontracten. Je mag niet meer dan 2 keer een jaarcontract verlengen, daarna is het automatisch een vast dienstverband.
Dus ZZP-er neem je verantwoordelijkheid en geef aan als je (automatische) VAR niet bij je situatie aansluit.
Ik begrijp niet dat de FNV nu een oplossing gaat bedenken (vrijplaats met flexibelere regels) die alleen voor ICT’ers moet gelden. Waarom niet voor ZZP’ers in alle sectoren.