Al enkele jaren proberen it-bedrijven hun diensten op het gebied van it aan te bieden als een service. De gedachte hierachter is dat it moet zijn als water uit de kraan. Hetgeen wat je daadwerkelijk gebruikt is waarvoor je betaalt.
Jaren terug, in de tijd dat de mainframes kwamen, waren er ook al bedrijven die deze computercapaciteit aanboden als een af te nemen dienst. Afrekening vond meestal plaats op basis van cpu-cycles en afgenomen dataopslag, hetgeen op mainframes goed was te meten met de aanwezige tooling. Later, met de komst van grootschalige Unix- en Windowsomgevingen, werd dit een stuk lastiger. Windows ging inefficiënt om met resources als cpu en geheugen en het exact meten van het gebruik, gaf de nodige problemen. Voor de doorbelasting aan klanten werd er daarom vaak gebruik gemaakt van gemiddelde waarden of werden de volledige servers doorbelast. De komst van virtualisatie heeft er in ieder geval voor gezorgd dat de bezettingsgraad van de resources sterk is verbeterd.
Met de komst van het Cloud fenomeen, komt het bieden van service georiënteerde dienstverlening in een nieuwe fase. Het maakt daarbij niet uit of we nu spreken van private, public of hybrid cloud, of het een interne dienst betreft van de IT afdeling aan een andere afdeling of dat de dienst wordt geleverd door een 'cloud service provider', ergens in de wereld.
Voor bedrijven en met name de cio’s, is het belangrijk dat men goed nadenkt over welke diensten men graag zou willen afnemen als 'cloud service'. Houd ik alles in eigen beheer, in huis, of besteed ik het uit en als ik het uitbesteed, doe ik dat dan als private service of ga ik het afnemen als public service. Bij een private cloud service weet je tenminste waar alles staat, bij een public service weet je dat niet en zal er ook vaak sprake zijn van een andere sla, andere beschikbaarheid en recovery na calamiteit.
De voordelen voor organisaties zijn navenant. Betalen naar gebruik, van vaste kosten naar variabele kosten, schaalbaarheid, in piektijden (kerstverkopen, jaar prolongaties, et cetera) meer capaciteit hebben en in de rest van het jaar weer minder. It-voorzieningen kunnen op deze manier zeer elastisch worden ingezet.
Op deze wijze nemen we een belangrijke stap richting een 'utility'-model waarbij je alleen maar betaalt voor wat je werkelijk gebruikt, de ene keer wat meer dan de andere keer. Eigenlijk dus hetzelfde als dat men water uit de kraan afneemt maar dan als it-diensten uit de cloud.
Henri, we hebben wel eens eerder discussies gehad in dit computable forum over bijvoorbeeld cloud storage. Zoals je kunt zien in m’n vorige reactie op dit artikel gebruiken we voor cloud storage Wuala. Waarom ? Simpel omdat dit een vorm van end-to-end encryptie bied. Als je ICT in de huidige cloud infrastructuur wilt vergelijken met de infrastructuur voor water, gas of electriciteit dan zie je twee grote verschillen tussen de “content”. Bij water, gas en electriciteit is de content “anoniem” en niet te kopieren, in de huidige cloud is de source data wel te kopieren en de data in niet “anoniem”. Om de cloud te kunnen vergelijken met deze traditionele infrastructuren zul je dus de data ook “anoniem” en “onkopieerbaar” moet maken. Dit betekent dat de privacy en security veel beter moeten worden geregeld dan nu het geval is. Een systeem waarbij informatie als entropie gemodelleerd is en waarbij de privacy en security wiskundig correct geimplementeerd zijn is te zien op bit.ly/fqxch Op de link bit.ly/fqxwuala kun je bijvoorbeeld wat gratis demonstratie software downloaden. Dit systeem zal minimaal tot 2030 operationeel blijven.
Beste Q, minder dan 2% van de bevolking kan uitleggen wat entropie is en ik hoor niet bij die 2 procent.
Water is niet gelijk aan data. Maar dat is ook niet het punt. De vergelijking gaat niet om het product.
IT is ingewikkeld, moeilijk en kost een organisatie veel geld, door dit uit te besteden kan er mogelijk veel geld bespaard worden. Ik schrijf *mogelijk* omdat het namelijk ook meer geld kan kosten als het niet juist wordt aangepakt. Bijvoorbeeld als je data op straat komt te liggen.
De vergelijking is alleen maar gemaakt om aan te geven dat IT eenvoudig kan zijn, net zo eenvoudig als water uit de kraan. Daar zit het punt van de vergelijking.
Een andere valkuil in IT is dat IT mensen IT moeilijk maken. Zo moeilijk dat niet IT mensen wensen en problemen vaak over de schutting gooien omdat het ze gewoon niet interesseert. Cloud computing biedt ook hier mogelijk een oplossing. Als je het zover uit kan besteden dat je alleen nog maar de functionaliteit afneemt dan heb je geen IT probleem meer 🙂
Gaat dat in 2012 gebeuren? Vast niet. In 2013 en 2014 misschien ook nog niet. Maar als je te lang wacht zit deel je jouw lot met heel veel andere bedrijven. Beter bereid je je nu al voor op de toekomst door meer de focus te leggen op je bedrijfsprocessen en hoe je met medewerkers omgaat en wat meer naar simpel en standaard toe te werken. Als de cloud dan veilig en zinvol en goedkoper is, dan stap je wat sneller over. IT is gemeengoed geworden elk bedrijf doet het. Nu wordt het langzaamaan tijd om het uit te besteden.
En als Wuala dat goed doet, sure. Ik ben onafhankelijk.
En nu op naar de volgende buzz: FedRamp 🙂
Beste Henri, ook als minder dan 2% van de bevolking niet kan uitleggen wat entropie is betekent dit niet dat systemen niet op deze manier ontworpen dienen te worden. Het is op dit moment reeds zo dat alle communicatie systemen volgens entropie concepten ontworpen zijn, bijvoorbeeld voor error-correctie, source- en channelcoding. Dat je standaard diensten maakt in het cloud concept is prima. Maar de vergelijking van de huidige clouddiensten met de traditionele nutsfuncties als water, energie- en electriciteitssystemen gaat volledig mank wanneer het de “content” betreft. Als er clouddiensten aangeboden worden welke end-to-end security en privacy bieden pas dan kunnen clouddiensten vergeleken worden met deze traditionele nutsfuncties. Wuala heeft dit als een van de weinigen begrepen.
Beste Henri, ook als minder dan 2% van de bevolking niet kan uitleggen wat entropie is betekent dit niet dat systemen niet op deze manier ontworpen dienen te worden. Het is op dit moment reeds zo dat alle communicatie systemen volgens entropie concepten ontworpen zijn, bijvoorbeeld voor error-correctie, source- en channelcoding. Dat je standaard diensten maakt in het cloud concept is prima. Maar de vergelijking van de huidige clouddiensten met de traditionele nutsfuncties als water, energie- en electriciteitssystemen gaat volledig mank wanneer het de “content” betreft. Als er clouddiensten aangeboden worden welke end-to-end security en privacy bieden pas dan kunnen clouddiensten vergeleken worden met deze traditionele nutsfuncties. Wuala heeft dit als een van de weinigen begrepen.
Guy, de vergelijking met energie is een interessante. Hoewel iedereen normaal gesproken stroom uit de muur trekt, hebben veel bedrijven en instanties toch noodaggregaten staan voor het geval de stroom uitvalt. Dit omdat zij een enorm probleem hebben als alles uitgaat.
Stelt u dat bedrijven die voor hun informatievoorziening afhankelijk zijn van de cloud een noodserverpark zouden moeten hebben voor het geval “de cloud uitvalt”, m.a.w. als er storingen zijn bij de host?