Zoals ik wel vaker zeg: ik kom nog al eens ergens. Zoals laatst bij een klant ergens in het hoge noorden. Stonden twee dozen met in elk een prachtig ssl-vpn-appliance klaar om ingericht te worden. Twee maanden later stonden deze dozen er nog, met nog steeds in elk een prachtig ssl-vpn-appliance. Dat zette me toch aan het denken.
Blijkbaar is er iemand geweest die zich hard gemaakt voor de aanschaf van een hoogbeschikbare ssl-vpn-oplossing. Daar zijn zonder twijfel de nodige slagen en stoten aan te pas gekomen om deze aanschaf te rationaliseren. Business case gemaakt, nut, noodzaak en kosten afgewogen en wat dies meer zij. Vervolgens blijkbaar de spullen mogen bestellen en nu staan ze daar. Ze hebben daar een jaar gestaan voordat iemand ze uiteindelijk ingericht heeft. Een jaar waarin de garantie al begonnen is. Een jaar dat meetelt in de afschrijving. En een jaar waarin de eens zo noodzakelijke functies nog niet beschikbaar zijn.
Ik vind dat bijzonder. Het verbazingwekkende is dat dit verhaal niet op zichzelf staat. Zo stond er bij een ander bedrijf een kostbare Tapelibrary te verstoffen. Heeft er een maand of acht gestaan voordat deze werd ingericht.
Wat is er dan toch aan de hand? Eerst wil iemand (of meerdere iemanden) iets heel graag hebben. Als het dan binnen is, lijkt de opwinding weg te zakken en wint blijkbaar de dagelijkse gang van zaken het in prioriteit. Werkt dit hetzelfde als met de opwinding voor de zoveelste nieuwe iPhone of andere gadget? Je kan niet wachten tot het ding er is en je 'm in je handen hebt. Om vervolgens te merken dat je telefoongesprekken er niets interessanter door worden…
Zou ditzelfde mechanisme ook gelden voor dure it-apparaten en dat zelfs de meest doordachte business case dit niet weg kan rationaliseren? Of komt het doordat iedereen een complex apparaat aan kan schaffen, maar dat voor de juiste inrichting meer nodig blijkt te zijn. Vergeten we dan de tijd, geld en expertise voor de inrichting mee te nemen in ons budget?
Weet ik het? Weet u het? Wie het weet mag het zeggen.
Ik kan wel meerdere oorzaken bedenken:
Door de ellenlange besluitvorming over de investeringen die meer dan 3 jaar in beslag namen waren de projectmedewerkers net naar een andere baan of project overgestapt.
Door de uitloop van het netwerkproject konden de appliances niet in het netwerk worden opgenomen.
Een ander deel van de organisatie had inmiddels besloten om met een VDI client te gaan werken en was de appliance niet meer nodig.
De producten waren wel besteld, maar het datacenter was “vol”.
Er was nog budget over, dus hebben we ze maar besteld.
Ik zei toch 2 appliances, maar wie heeft er dan 4 besteld?
Niets menselijks is vreemd, ook in de ICT zou ik zeggen:-)
Ik kom ook nog wel eens ergens en was laatst bij een klant in het hoge noorden waar ik op de rapportage zag dat in twee verschillende weken de SLA voor het oplossen van incidenten bij lange na niet werd gehaald. Hoe dat kwam? De eerste week was men in paniek geraakt door een vermeende grote storing op een van de vestigingen (die achteraf geen grote storing bleek maar een niet gedocumenteerde wijziging in een instelling na het plaatsen van een nieuwe server) en de andere week was men zeer druk met het uitrollen van nieuwe hebbedingen om mee te communiceren.
Maar we konden ten minste achterhalen waar het aan lag, dankzij de rapportage die sinds kort was ingericht. Het gaat er daarbij niet zozeer om dat dingen gebeuren of niet gebeuren, het gaat er vooral om dat je kunt achterhalen waarom en vooral: wat je met die informatie doet.
Dus het issue is dus niet dat er iets op de gang staat waar niets mee gebeurt, het issue is dat er iets op de gang staat waarvan je niet hebt kunnen achterhalen waarom het er (zolang) staat, door wie het is besteld, wanneer er iets mee moet gebeuren en waar het voor bedoeld is.
Dat is eigenlijk nog veel erger.
Dit kan heel makkelijk gebeuren door verschillende redenen:
– Management heeft iets zo lang tegengehouden dat de apparatuur pas besteld en binnenkomt terwijl de specialist al ergens anders werk heeft gevonden waar men dingen wel snel en zonder politiek bestellen kunnen.
– Structurele onderbezetting door ziekte/verloop en is nooit tijd voor een lage prioriteit project.
– Ander projectteam/dienstverlener die alleen maar produkten van fabrikant A snapt en niets met spullen van fabrikant B wil snappen en gebruiken.
En zo kan ik er nog wel een paar bedenken.
Tja ook ik kom dit soort dingen tegen.
ICT is een raar vak… technisch is het allemaal wel te overzien, maar politiek weet men werkelijk alles in een chaos te laten eindigen. commerciele belangen en dat soort geneuzel.
Dat is fijn, als techie mag je dan eerst de kritiek slikken en daarna de rotzooi opruimen.
Dank voor jullie reacties en voorbeelden. Wat zouden concrete, makkelijk uit te voeren opties zijn om dit verschijnsel te verminderen?
Beste Remco,
De concrete en meest simpele oplossing is zorgen dat het prioriteit krijgt van ‘het management’ maw de leidinggevende moet gewoon zorgen dat dit voorrang heeft op andere zaken, en ook er tussen gaan staan en en aangeven dat de installatie van de applicance voorrang heeft.
dus de leidinggevende of baas of directeur of wie dan ook die de techneut aanstuurd die het moet uitvoeren zal zijn verantwoordelijkheid moeten nemen, dit gebeurd helaas te vaak niet.