Ict-dienstverlener Capgemini legt bij het aangaan van nieuwe leasecontracten vast dat de rijder geld moet bijbetalen als hij bovengemiddeld veel brandstof verbruikt. Het bedrijf gaat hierbij uit van de industrienorm plus 15 procent. De versobering van de leaseregeling geldt niet voor reeds afgesloten contracten.
Bij vervanging van de leaseauto of het aangaan van een nieuw leasecontract gaat er bij Capgemini een bonus-malusregeling werken, waarbij gekeken wordt naar het individuele rijgedrag. Mocht een leaserijder 15 procent of meer brandstof verbruiken dan gemiddeld, dan moet hij geld gaan terugbetalen. Een woordvoerder van Capgemini laat weten dat dit normvoorstel nauwlettend in de gaten wordt gehouden op juistheid en eerlijkheid. Waar nodig zal de regeling ook worden aangepast.
'Dit kan betekenen dat indien de bestuurder boven de norm van 115 procent uitkomt, de extra kosten met de bestuurder verrekend worden', aldus de woordvoerder. 'Daar tegenover staat ook dat een bestuurder er financieel op vooruit kan gaan wanneer hij onder de norm blijft. Zuiniger rijden en tanken kan dus ook in je voordeel werken.'
IBM, Atos en Accenture
Capgemini is niet de enige dienstverlener die kritisch naar zijn autoleaseregeling kijkt. In 2010 raakte duizend IBM-medewerkers hun leaseauto kwijt. Deze invordering verbaasde vooral ict'ers. Nog geen maand later herzag ook Atos zijn leaseregeling. Deze dienstverlener kwam daar in juli 2012 nog enigszins op terug door elke medewerker via privélease een auto aan te bieden. In 2011 besloot Accenture om elektrische auto's aan zijn wagenpark toe te voegen.
Als je naar het norm bedrag kijkt, dan haal je dat nooit. Ik heb het laten controleren door een garage en alleen als je je airco altijd uitschakeld en je op de snelweg 100 rijdt ipv 120 dan haal je het misschien. Ofwel ik heb ooit 1 persoon gekend die het haalde en bovenstaande dus deed. Ofwel het is gewoon een lekkere boete regeling voor de lease-rijders.
Het voordeel van deze vorm van brandstofbesparing is dat automatisch ook de bandenslijtage minder wordt en de kans op snelheidsovertredingen
ook afneemt.
De boys die veel brandstof verbruiken, rijden immers altijd harder, moeten meer remmen en hebben dus ook sneller minder profiel op de de banden.
hmmmm leuke analogie….Stel dat ik op mijn zakelijke toestel met een zakelijke collega een prive gesprek voer van 6 minuten en een zakelijk gesprek van 12 minuten. Moet ik straks dan ook die 6 minuten terugbetalen? Wordt nog een leuke discussie denk ik.
Als je het allemaal te erg en te moeilijk vind, kies je toch voor een prive auto.. Niet meer dan terecht dat Cap, gezien de tijden, dit nu opdraagt. Bij andere bedrijven waar ik heb gewerkt was het heel normaal om waarschuwingen uit te delen (en maatregelen te nemen als er niet geluisterd werd) er waren altijd rijders bij die continue op slurpen reden en niet oplette waar men tankte. In het geval van Cap waar je als werknemer ook deelt in de winst vind ik het erg goed dat ze dit doen, waarom moet de winst door dit soort gedrag gedrukt worden, simpeler kan je geen geld verdienen….
Uitstekende regeling, zou overal ingevoerd moeten worden. Niemand houdt je tegen om nog wat steviger te rijden dan gemiddeld, alleen dat kost je wat meer. Nou en? Als ik hard wil fietsen kost me dat ook meer energie.
Lees overigens ook de laatste regels: het gaat om de totale kosten, daaruit leid ik af dat goedkoper tanken ook loont. Dus niet altijd klakkeloos aan de snelweg gaan vullen, maar gewoon bij je dorpspomp.
@Kees: dus jij vindt het normaal dat je een caravan meesleept ten koste van 50% meer brandstof en dat die extra kosten over de rest van het leasepark worden verdeeld. Want zo gaat het gewoon, ieder litertje moet worden betaald – de leasemij noch jouw baas is een filantropische instelling!
Nog los van de bewustwording m.b.t. onnodig opstoken van fossiele brandstoffen …
Oh, kijk ons eens groen zijn over de rug van de medewerker. Die heilger-dan-de-paus reacties zijn vaak de 1% hardste schreeuwers die vaak ook nog in zo’n scootmobiel als de Prius rondrijden.
Alle werknemers die voor een zuinig (hybride) auto kiezen moeten dan flink gaan bijbetalen. Dat is een feit. Juist de dikke auto’s verbruiken rond de gestelde norm. Hoezo ‘vergroening’ van het wagenpark…?
Beboet excessen ipv de nu al zuinige rijders te raken door een realistische (zuinige) gebruiksnorm als baseline te hanteren. Nu wordt je voor gek gehouden het een bonus/malus te noemen. Wat heeft het voor zin als de bonus niet haalbaar is??
Of wees gewoon eerlijk. Dat oogst uiteindelijk nog meer respect.
Micromanagement… bah! De bijtelling is al niet misselijk voor een beetje fatsoendelijke aangeklede auto. Maar je krijgt wat je geeft, als je minimalisme uitstraalt komt dat vanzelf terug.
Totale kolder van Cap.
Het gaat ze kennelijk financieel niet voor de wind.
Bij mijn vorige werkgever werd er 45 euro netto ingehouden van mijn salaris. Dit bedrag komt bovenop de bijtelling die je betaald, ongeacht het merk van de auto en fiscale bijtelling. Het idee erachter is dat medewerkers mee moeten betalen aan de auto. Een bonus/malus regeling is afgeschaft omdat het niet het gewenste effect had. Ik vind het geen probleem als zo’n bedrag ingehouden werd van mijn salaris. Je kunt namelijk met een prive auto bijna niet goedkoper uitkomen in vergelijking met een lease auto!