Volgens Gartner is cloud niet meer het meest hippe woord in de ict-wereld, echter zie ik nog veel ict-bedrijven die de cloud nog niet echt ontdekt hebben. Dit is iets wat in 2013 zeker zal moeten gaan plaatsvinden, aangezien er een schifting komt in ict-bedrijven die wel/niet in de cloud actief zijn.
Wat betekent het als een ict-bedrijf niet echt bezig is met de cloud ? Simpelweg dat er over niet al te lange termijn een reorganisatie kan gaan plaatsvinden. We zien binnen Qurius, nu Prodware, dat de cloud echt als middel ingezet kan worden om de business doelen van de klanten te behalen. Binnen onze onderneming zijn we dagelijks bezig om de cloud op de juiste manier te gaan inzetten en hierbij de beheerorganisatie te gaan aanpassen naar de juiste behoeftes : regiseren van de data en functionaliteit van de klanten. De cloud is nog lang niet volwassen, maar begint wel vormen aan te nemen dat het zeer bruikbaar is om de business vragen van de klanten te gaan invullen.
Problemen die we nog tegenkomen zijn: Patriot act wetgeving van Amerikaanse leveranciers en stabiliteit van de omgeving. Afgelopen december waren er weer grote verstoringen bij grote spelers (dit moet dus niet meer kunnen als ict uit de muur moet komen) en de onbekendheid bij de klanten.
Het is nog eng om zaken buiten de deur te zetten bij partijen waar je niet direct contact mee hebt zoals Microsoft of Google. Het zijn daarbij natuurlijk ook dusdanig grote spelers dat je als klant nu ook niet het idee hebt dat je serieus genomen wordt als er een issue is. Hier is de rol van de ict-leverancier een belangrijke, die kan namelijk de rol invullen om dit contact wel te leggen en hier wel de juiste ingangen te hebben.
Een tweede nadeel van de cloud oplossingen is dat er teveel verschillende oplossingen komen die bijna gelijke functionaliteit bieden, maar eigenlijk ook weer net niet. Een voorbeeld zijn oplossingen voor sso (single sign on), waarvan er inmiddels veel oplossingen zijn voor allerlei cloud- en SaaS-producten, maar als je dan dieper gaat kijken zie je dat dit versie 1.0 producten zijn, die niet optimaal functioneren. Ook hiervoor is de rol van ict-leverancier een belangrijke. Die moet namelijk wel kunnen aantonen dat de oplossing ook echt werkt. Ga niet af op mooie verhalen, maar laat zien dat het werkt wat de klant wil.
Eric,
Valide punten. Maar deze zijn hier al veel te vaak besproken. Dus helaas kan ik niet zo veel met je artikel.
Beste Eric,
Een argument als: “Iedereen doet het dus daarom moeten wij het ook” zal denk ik niet een stevige business case opleveren en lijkt me al helemaal geen ‘differentiator’. Jammer dus dat je bijvoorbeeld niet wat verder in gaat op de naar voren gebrachte uitdagingen.
Misschien moeten we eens stoppen met in generieke zin over Cloud te discussiëren. Dan wordt het of heel algemeen, waar iedereen het inmiddels wel over de meeste zaken eens is, of men heeft toch de eigen bril (of oogkleppen) op vanuit één perspectief, b.v. infrastructuur.
Laten we onderscheid maken tussen generieke IT-voorzieningen (alles op gebied xaaS)en specifieke voorzieningen.
Schaal- en kostenvoordeel zijn te halen bij inzetten van generieke voorzieningen, of het nu infrastructuur, ontwikkelhulpmiddelen of applicaites zijn.
Voor specifieke behoeften is niet een eenduidig antwoord te geven en laten we dat dan ook niet proberen. Grote partijen hebben de neiging om de klant te laten geloven dat je alles ook met generieke spullen kunt organiseren. Dat is echter vaak niet het geval.
Dus ja, Cloud blijft een topic, maar laten we duidelijker zijn waarover we dan iets willen roepen. En doe dat dan over een onderwerp met een beperktere scope.
Wat magere inhoud inderdaad, de indruk ontstaat bij mij dat het deol van dit artikel vooral is om de naam Qurius of Prodware onder de aandacht te brengen.
Ben het niet eens met de stelling dat ICT bedrijven met ‘cloud’ bezig moeten zijn om te overleven. Dat is misschien wat de vendors die zwaar hebben geïnvesteerd in datacenters vol hardware je willen doen geloven, maar dat zou ik met een gezonde hoeveelheid zout nemen. Ik neem al een paar jaar cloud oplossingen mee als alternatief maar vind daar zelden de beste optie. En dan te bedenken dat mijn vakgebied messaging wordt beschouwd als meest volwassen en uitgekristaliseerde clouddiensten.
Sterker nog, ik denk dat het een valkuil is voor ICT bedrijven om vanuit de cloud te gaan denken. Het risico is dat je oplossingen gaat aanbieden waar klant helemaal niet op zit te wachten, dit lijdt onherroepelijk tot teleurstelling en schaadt de relatie die je als trusted advisor met je klanten hebt.
Beter is het om gewoon vanuit de klantwens te blijven denken. Hou die tegen je portfolio van diensten en producten en biedt de meest passende oplossing. Op termijn zal daar vaker een clouddienst tussen zitten naarmate deze volwassener worden en er meer (de facto) standaarden ontstaan. Dat momentum zie ik voorlopig niet ontstaan, misschien blijkt cloud computing zelfs wel het nieuwe VDI of Linux op de desktop te zijn.
Hoi Eric,
Je noemt in je artikel dat Single Sign-On (SSO) oplossingen die verschillend zijn en ook weer niet. Daarnaast zijn er nogal wat aanbieders….
De grote angst om met de Cloud aan de slag te gaan is o.a. beveiliging! Waar worden dan wachtwoorden e.d. opgeslagen? Hoe beheer ik gebruikers in dergelijke omgevingen? Worden accounts ook opgeruimd als werknemers ontslag nemen? Voor kleine aantallen natuurlijk niet interessant, maar grote organisatie die met meer dan 1000 of soms wel 10.000 medewerkers de cloud benutten.
Dan is Identity Management een belangrijke – randvoorwaardelijke – oplossing om in te zetten en waarom dat ook niet uit de Cloud afnemen?
—
Het probleem is eventjes aangestipt, de patriot act. Dit probleem is niet oplosbaar, wat je ook bedenkt. Een Amerikaans bedrijf zal ten alle tijden de Amerikaanse overheidsdiensten toegang geven tot je data. Dat is bijna altijd in conflict met de privacy weetgeving, regelgeving van toezichthouders en uiteindelijk met de interne veiligheidsprocedures aangaande company data.
Beste Eric, de opmerkingen van oa Ruud en Ewout en de anderen brengen mijn mening ook onder woorden, dus dat laat ik voor wat het is. Daarnaast is volgens mij Quirius allang midscheeps geraakt, tot de spijt van klanten, begrijp ik, aangezien jullie mooie oplossingen leveren/geleverd hebben.
Een opmerking over je artikel inhoudelijk. Bezig zijn met cloud is nu precies wat je niet moet doen. Cloud dient zo min mogelijk aangeraakt te worden. Zie oorzaak cloud failures de laatste tijd. En een van de andere tipt terecht aan, het gaat niet om cloud, maar om de waarde die in het primaire proces wordt gecreëerd. Als cloud dat ondersteunt, top, maar dat is niet de essentie.
Daarnaast is de term cloud zo generiek dat ik niet begrijp wat jullie nu precies doen. Daarnaast heb ik het idee dat er bij Quirius de laatste tijd een hoop goede stappen worden/werden gezet. Misschien dat je daar binnenkort wat meer over wilt vertellen.
Ik heb nu geen tijd om goed te reageren, maar ik kom er dit weekend zeker op terug.
Voor nu zijn de twee grootste obstakels: Legacy & Privacy.
Legacy maakt overstappen moeilijk duur en risicol.
Privacy is zoals Willem zegt dat overheid zich toegang kan verschaffen.
Voor beide zijn passen de oplossingen en geen dealbreakers!
En ik geloof inderdaad dat cloud computing links laten liggen een risico met zich meebrengt. Cloud computing is meer dan techniek, het is een manier om om te gaan met IT. Daarom geloof ik zelf in interne cloud of private cloud (voor de korte termijn), ofwel in de eigenschappen: Makkelijk, Zelfbediening, Schaalbaar, betalen naar gebruik (per afdeling).
Ik zal er heel binnenkort een mooie opinie over schrijven.
Quote: “Afgelopen december waren er weer grote verstoringen bij grote spelers (dit moet dus niet meer kunnen als ict uit de muur moet komen) en de onbekendheid bij de klanten.”
En hoe dit te bewerkstelligen? Dubbele lijn naar buiten met genoeg 9’s in de betrouwbaarheidswaarde? Een hele strenge SLA is ook niet dekkend, als het bij het misgaan resulteert dat de KPN een bloemetje komt brengen.
En zodra dit wel bewerkstelligt wordt, moet er een zware kosten/baten analyse gedaan worden. Waar je de afgenomen CAPEX uitgaven uitzet tegenover de structurele OPEX uitgaven.
Als iets afgeschreven is, maar nog goed zijn ding doet, kan je er best 1 of 2 jaartjes bij ‘rekken’. OPEX kosten kennen die rek niet.
Wat je met techniek kan doen is allemaal mooi en fantastisch, maar er moet wel baat bij zijn.
Wel moet het in beslissingen overwogen worden als optie inderdaad en ik denk dat er binnen het MKB genoeg ruimte is voor het concept.
Het is en blijft jammer, zoals sommigen al aangeven, dat er altijd generieke statements gegeven worden over de cloud.
Of een cloud-based oplossing iets toevoegd, hangt mijns inziens heel erg van het geplande gebruik af.
Een skydrive-oplossing om binnen een sportclub documenten te delen tussen de bestuursleden onderling is een voorbeeld waarbij een simpele cloudoplossing het werk van het bestuur makkelijker kan maken.
Maar wat voegt het voor een ondernemer toe om zijn administratie in de cloud te hosten, in plaats van op zijn PC op het werk? Ik zie het voordeel nog steeds niet helaas.
Wat ik ook mis in de artikelen zijn getallen over bandbreedte en bestandsgroottes. Voor database-werk op een server in de cloud via een webinterface niet zo interessant, maar als ik data in de cloud op wil slaan die ik vanuit elke plaats in de wereld wil kunnen bereiken dan worden dit soort factoren ineens wel interessant; vooral als het werkgebied van je werknemers verder reikt dan Nederland of Europa.
Hetzelfde geldt voor schaalbaarheid. De cloud wordt vaak geroemd om de schaalbaarheid, maar tot welke grootte? Kijkend naar de hoeveelheid data die ik wil kunnen delen met mijn collega’s in India, dan praat ik al snel over 1 TB of meer. Is een cloud dan ook nog zo goedkoop?
Dat de cloud nieuwe deuren heeft geopend, daar kan ik me helemaal in vinden, maar om het een revolutie te noemen gaat mij vooralsnog nog te ver.