Circa honderdvijftig boze medewerkers van Capgemini hebben maandag 4 maart om 12.00 uur gelijktijdig per e-mail een open brief aan hun bestuurder Jeroen Versteeg en een groot aantal collega's verstuurd. In de brief roepen zij hem op de in gang gezette loonoffers onmiddellijk te stoppen. In een reactie vraagt Versteeg zijn medewerkers de discussie vooral intern te voeren, zonder het gebruik van e-mails die de bedrijfssystemen verstoppen.
Capgemini-bestuurder Jeroen Versteeg reageerde om kwart over vier ’s middags met een brief aan zijn medewerkers waarin hij hen oproept een discussie over de zogeheten kalibratiegesprekken vooral via de interne Yammer-groep Capgemini Nederland te voeren en niet via e-mail.
Versteeg schrijft: ‘Massamailings die een belasting vormen voor onze collega’s en systemen zijn een communicatievorm die niet acceptabel is binnen ons bedrijf. Ik verzoek je dan ook om het beantwoorden en verder verspreiden van de e-mail te staken.’
In de brief vragen de boze Capgemini-medewerkers het bedrijf samen met vakbonden FNV Bondgenoten, De Unie en CNV Dienstenbond te zoeken naar een oplossing die uitgaat van het investeren in mensen. Het gevraagde loonoffer straft werknemers voor hun loyaliteit aan het bedrijf, stellen de bonden. De brief bevat een ultimatum dat afloopt op zaterdag 9 maart 2013. Blijft een bevredigende oplossing uit, dan ondernemen zij verdere stappen onder het motto ‘Jeroen, blijf van mijn poen!’.
Reactie Jeroen Versteeg
Beste collega,
Vanmorgen heb ik een mail ontvangen van FNV Bondgenoten, De Unie en CNV Dienstenbond over de kalbratiegesprekken die momenteel binnen Capgemini plaatsvinden. In de mail laten de vakbonden weten niet achter de maatregelen te staan die wij als Capgemini nu treffen om ervoor te zorgen dat we ook op de langere termijn de continuïteit van ons bedrijf en duurzame inzetbaarheid van onze medewerkers kunnen waarborgen. We denken na over een antwoord op deze brief, maar we gaan door op de ingeslagen weg.
Enkele uren later heeft een aantal medewerkers deze email doorgestuurd aan een groot aantal Capgemini-medewerkers met de oproep om de boodschap van de bonden te steunen. De ontvanger werd verzocht om de e-mail zoveel mogelijk aan allen te beantwoorden en door te sturen aan collega’s.
Natuurlijk begrijp ik dat kalibratie, zeker als dat leidt tot het verzoek om vrijwillig een percentage van het salaris in te leveren, bij sommige medewerkers veel vragen en emoties oproept. Daar staat tegenover dat we als werkgever ook alles doen om het perspectief op een betere inzetbaarheid structureel te verbeteren en steeds met iedere medewerker individueel kijken wat de impact van de kalibratie is. Hoe dan ook, dit mag geen reden zijn om over te gaan tot acties zoals het sturen van massamailings die een belasting vormen voor onze collega’s en systemen. Het is een communicatievorm die niet acceptabel is binnen ons bedrijf. Ik verzoek je dan ook om het beantwoorden en verder verspreiden van de e-mail te staken.
Hoe hoog de emoties wellicht ook zijn; er zijn andere communicatievormen, die beter passen binnen Capgemini. Maak het bespreekbaar met je eigen peoplemanager. Het is goed mogelijk dat je een breder platform binnen Capgemini zoekt waarop je jouw zienswijze en vragen met andere collega’s wilt delen. Hiervoor kun je bijvoorbeeld gebruik maken van onze Capgemini Nederland Yammer groep.
Hoe gaat het nu verder? Kalibratie is een proces dat zich richt op duurzame inzetbaarheid, dat samen met professionele ontwikkeling een vast en integraal onderdeel vormt van ons HR-beleid. Een korte uitleg daarvan kun je lezen op Talent-NL. Dit kun je ook gebruiken als je vragen krijgt van onze klanten of andere relaties.
Met vriendelijke groet,
Jeroen Versteeg
@Sjoerd:
Ik ben niet voldoende thuis in de bevoegdheden van een OR, maar in bepaalde situaties is instemming van de OR nodig daar waar het aanpassing van arbeidsomstandigheden betreft. Maar los van of dat hier gebeurd is, ben ik wel benieuwd naar het standpunt van de OR. Mede omdat Versteeg zelf al eerder heeft laten doorschemeren van de bonden wat hem betreft geen gesprekspartner zijn. En de OR wel.
N.B. De ene Frank is de andere niet.
@Frank,
Ik kan het even niet laten te reageren, want waar is de solidariteit in dit land gebleven? Wanneer jouw reactie gemeend is, dan vind ik hem vrij asociaal en mag jij van mij als 1e je baan kwijtraken. Of is het de kif dat je zulke onzin verkoopt? De mensen waar over gesproken wordt zijn veelal geen grootverdieners en leveren bovendien al jarenlang in.
Versteeg geeft in essentie aan dat mensen meer verdienen dan zij waard zijn.
Je kunt je eens gaan afvragen hoe dat zo gekomen is, vooral omdat dit in het verleden kenlijk geen probleem was.
Zijn de salarissen zomaar door gestegen zonder dat er toegevoegde waarde van de werknemer tegenover stond ? In dat geval ligt de oorzaak toch echt bij de directie.
Zijn de werknemers in de loop der jaren ineens minder kundig geworden… interesante ontwikkeling die ik iig niet kan verklaren, vooral daar dit fenomeen kenlijk masaal heeft plaats gevonden.
Of is het wellicht zo dat de firma net zoals vele van haar branche genoten niet meer in staat is om onwetende bedrijven tegen astronomische tarieven een hoop gebakken lucht produkten in de maag te splitsen.
Ofwel is het niet eenvoudig zo dat de afdeling verkoop in deze tijd van economische malaise eenvoudig weg geen raad meer weet met het toenemend aantal bankzitters.
Er is best nog wel werk te vinden, maar dan moet je wel wat meer kunnen bieden dan wat de doorsnee MSCE-boer doet.
Ik vind het spijtig dat een bedrijf met zo’n goede naam nu door het slijk moet kruipen.
Diverse colega’s maken zich hierboven als zorgen over de toekomst van dit bedrijf.
Wordt het niet eens tijd dat er gesaneerd word op de plaats waar de problemen veroorzaakt worden ipv de middelen (in dit geval de mensen) waarmee de centjes verdiend worden bij het grof vuil te dumpen.
@Henri Koppen
Over Machiavelli gesproken, die zou eerder het ontslag van een aantal mensen beargumenteren. Het was beter om van een aantal mensen alles af te pakken, zodat ze niets meer terug konden doen, dan van een grotere groep een gedeelte af te pakken, omdat deze groep dan nog wel in staat is om wat terug te doen. In het kader van gevreesd maar niet gehaat, immers van degene die dan overblijven is niets afgepakt.
Nu weet ik niet of je het prinsdom vanuit Machiavelli één op één naar het huidige bedrijfsleven kan vertalen, maar het zet je wel aan het denken.
@Willem
Zelf nog even gespit: In een artikel in Trouw van 09/01/13, 10:00 wordt een Cap-medewerker geciteerd die aangeeft dat de OR heeft ingestemd met het loonoffer. Ik ben benieuwd of zij hier nog steeds achter staan en of zij nog in gesprek zijn met de “gewone” mensen op de werkvloer hierover. Zolang Versteeg de OR achter zich heeft staan, zal hij zich gesterkt voelen.
De opmerkingen over het huis in Frankrijk zijn van een andere Frank.
… Zou het niet wat zijn om Jeroen V. onze politiek te laten regelen.
Zijn we van die oud Mars – candy bar verkoper af.
Jeroen V. voor P.
Als oud marketing manager kan ik er wel wat mee.
Dat gepruts bij CG gaat toch niets worden.
Overigens ben ik het ‘helaas’ wel met Jeroen eens, sorry…
Marktwaarde wordt bepaald door de klant. Account managers verkopen klantwaarde en daarmee oplossingen. Daar zit devenorme achilleshiel van CG. Sales directie, segment keaders, account executives, sales leaders, en hoe ze nog meer heten weten veel te weinig wat er speelt. Wat rest er dan nog? Een prijs van 35/ 40 euro per uur. Ook gekomen door de negatievevblijvende lagere tariefsstellingen door rightshore. Alles draait om utilisatie.
Je zou die arme oude ITer maar zijn en je salaris laten afhangen van mensen die lage sales capaciteiten hebben……
Kijk even naar Avenade…. Groeit tegen de klippen op, verkopen topexpertise en klantwaarde. Daar zit groeiperspectief, voor iedereen. Ik heb geen belangen bij een IT club. Ik wens de oude ITers veel succes. Maar als sales niet normaal gaat verkopen dan zie ik het somber in.
Verassend vindt ik het inzicht van de bonden en betrokken medewerkers om dit arbeidsconflict zo via de media te spelen. Het streven zou zijn en ik citeer : “In de brief vragen de boze Capgemini-medewerkers het bedrijf samen met vakbonden FNV Bondgenoten, De Unie en CNV Dienstenbond te zoeken naar een oplossing die uitgaat van het investeren in mensen. “
Capgemini neemt de maatregelen om het bedrijf ook naar de toekomst gericht gezond te houden. Dat is nodig vanwege veranderingen in de markt en de financiële crisis die niemand ontgaan zal zijn. Als een gedegen bedrijf als Capgemini zich gedwongen voelt deze maatregelen te nemen, daar waar zij dat in het verleden nog niet hoefde te doen ten opzichte van andere partijen in de markt, dan is dat zorgwekend voor elke ICT-er.
Een aantal van de mensen die voor mij reageerde zal zeker nog het lachen vergaan in die zin. Maar goed geen vermaak als leedvermaak….
Iedere objectieve observant weet dat ICT een snel groeiend vakgebied is, waar net als in de glorie jaren op de beurs flinke sommen geld zijn verdiend. Nu er een krimp zit in de ICT budgetten zal de discussie omtrent toegevoegde waarde in relatie tot beloning vaker en vaker gevoerd gaan worden. Niet leuk voor de betrokkenen en zeker reden voor ieder om zich eens flink achter de oren te krabben en te zorgen dat de verhouding tussen beloning en toegevoegde waarde niet uit balans raakt.
De wijze waarop dit via de media gespeeld wordt kan alleen maar negatief zijn. Ik hoop van ganser harte dat de schade daardoor beperkt zal blijven. Een onverantwoord risico dat genomen wordt en die in de toekomst mogelijk weer leidt tot nieuwe impopulaire maatregelen.
Dit kan ik alleen zien als een kostenbesparing en verlagen van toekomstige kosten bij ontslag. Heel eenvoudig wordt de suggestie gewekt dat waarde versus salaris eenvoudig en objectief meetbaar is. Dhr. Versteeg handelt echter zo destructief naar zowel medewerkers als klanten dat dit m.i. alleen maar op een exit uit de NL markt kan duiden. Immers, aan zo’n organisatie ga je niet je bedrijfsproces toevertrouwen. Zie in dit kader ook eerder bericht over CAP die geen diensten meer voor de NL markt ontwikkelt. Nu salarissen verlagen bespaart direct kosten en kosten van de loondoorbetaling na ontslag conform het nieuwe ontslagrecht.
We hebben nu al heel veel blunders en andere capriolen van Jeroen Versteeg langs zien komen. Het zou toch Yammer zijn als we het einde niet mee kunnen maken.
Toch vraag ik me af; Zou hij niet weten dat je een reorganisatie, en alle bijbehorende impopulaire maatregelen, aan je voorganger over moet laten en dan zelf vervolgens mooi weer gaan spelen. De nieuwe CEO van Sogeti heeft het veel beter gedaan. Die heeft jou eerst het vuile werk op laten knappen en speelt nu mooi weer. Dus eigenlijk ben je twee keer achter elkaar de pineut :-).
En dan zeggen ze hier maar dat je niets kunt.