We zijn bang voor technologie. En terecht. Want als het mis gaat kan het tot grote problemen leiden, of zelfs mensenlevens kosten. Maar we zijn niet altijd goed in doorgronden hoe riskant technologie is. Na 9/11 waren er veel mensen die het vliegtuig vermeden en in plaats daarvan gingen autorijden, terwijl dat veel gevaarlijker is dan vliegen.
Ook verzinnen we maatregelen die veel kosten en weinig opleveren. Kijk maar naar de tegenwoordige veiligheidscontroles op vliegvelden.
De informatietechnologie is ook een van de gebieden waar het controle denken flink om zich heen aan het grijpen is. De audits en certificeringen vliegen je van alle kanten om de oren. Informatiebeveiliging is daarom een van de weinige groeiende sectoren binnen de it.
Zelf heb ik een uitermate ambivalente houding tegenover het vak informatiebeveiliging. Ik weet er wel wat van, merk ik, en bovendien heb ik een hekel aan broddelwerk, vooral als dat leidt tot onveilige systemen. Tegelijk ben ik ronduit allergisch voor de verkoopmethoden die in informatiebeveiliging gebruikelijk zijn. FUD noemen we dat al lang: fear, uncertainty en doubt, en het wordt te vaak gebruikt om nutteloze onzin te verkopen.
Wat is er tegen technologie-angst te doen? Voor mij begint dat bij kennis en ervaring die ons in staat stelt de risico’s te zien, op werkelijke waarde te schatten, en te weten wat ons te doen staat. De nieuwste toren in Den Haag, waarin ironisch genoeg de veiligheidsministeries zijn gevestigd, zwaait bij stevige wind misselijkmakend merkbaar uit. Toch weet een bouwkundige dat dat veiliger is dan een toren die niet meebeweegt.
Technologie is eng, en nieuwe technologie is enger. Dat verklaart wellicht ook de angst voor cloud computing. Beroepshalve verdiep ik me in cloud security. Ik zie dat mensen cloud computing erg eng vinden, totdat ze zien hoe het in elkaar zit, en welke mogelijkheden ze hebben voor risicobeheersing. Dan gaan ze er in eens heel anders naar kijken en wordt het mogelijk om de restrisico’s af te wegen tegen de voordelen.
En sommige risico’s blijven we hardnekkig over het hoofd zien. Daarom blijf ik van mening dat IPv6 dient te worden ingevoerd.
Peter van Eijk is onafhankelijk adviseur op het gebied van digitale infrastructuren (www.peterhjvaneijk.nl).
Is IP-V6 een nieuwe technologie en zijn we er bang voor?
Er is nog steeds niet zoveel noodzaak en de adoptie gaat daardoor traag. Ook zie je allerlei implicaties die het lastig maken. Als je IP-V6 omhelst dan wordt je organisatie een eiland en kan je allemaal connectivity problemen krijgen, als je het al voor elkaar krijgt om alle aanwezige apparatuur op V6 te krijgen.
Zoals altijd loopt de USA voorop met implementaties, gevolgd door…Peru..Duitsland en Frankrijk
http://www.google.com/ipv6/statistics.html#tab=per-country-ipv6-adoption
Nederland is sowieso traag met het implementeren van nieuwe technologie voor zakelijk gebruik. Voor huiselijk gebruik lijken we wel voorop te lopen (we zijn zelfs testmarkt voor vele innovatieve producten), ik vraag mij af waarom dat zo is?
Men is inderdaad bang voor technologie. Ik denk dat een goede voorlichting inderdaad van belang is. Hierdoor kunnen mensen een betere en wel overwogen beslissing maken betreft nieuwe technologieën.