Dense wave division multiplexing (dwdm, 24 procent) en hyper-converged (19 procent) zijn de minst bekende technologieën. Dit blijkt uit onderzoek van ict-dienstverlener Telindus onder 444 it-professionals. Telindus heeft de respondenten zeven technologieën voorgelegd en gevraagd met welke technologie zij het minst bekend zijn. De top twee wordt gevolgd door server side flash (17 procent), tiering (11 procent), converged networking (10 procent), scale out (ook 10 procent) en converged infrastructures (9 procent).
Dense wave division multiplexing maakt het mogelijk om tot honderden kanalen over (lange) afstand te transporteren. In de praktijk betekent dit dat er over één glasvezelverbinding meerdere signalen op verschillende golflengtes verstuurd kunnen worden. Hierdoor kan het aantal fysieke verbindingen beperkt worden tot het minimale.
Hyper-converged infrastructuren bestaan uit één enkel component, waarin compute en (lokale) storage gecombineerd zijn. Verschillende van deze gelijke componenten kunnen eenvoudig aan elkaar gekoppeld worden om direct de performance en opslag te vergroten. Hyper-converged infrastructuren worden gebouwd op basis van industriestandaard componenten. Het unieke aan deze infrastructuren is de bovenliggende software. Deze verbindt meerdere componenten tot één logisch geheel.
Druk op datacenter wordt groter
‘Wat deze technologieën gemeen hebben, is de focus op kostenbesparing’, zegt Harm de Haan, manager consultancy bij Telindus. ‘In dat opzicht is het dus zeker belangrijk dat it-professionals op de hoogte zijn. De druk op het datacenter wordt steeds groter, waardoor beschikbaarheid nog belangrijker is geworden. Hele infrastructuren moeten uitwijken en veel organisaties zijn in de veronderstelling dat dit een kostbare aangelegenheid is, omdat daarvoor ook nieuwe verbindingen tussen de datacenters en kantoren gelegd moeten worden.’
Met een specialistische technologie als dwdm is dit volgens De Haan echter in veel gevallen niet nodig. Bij hyper-converged infrastructuren ligt de focus volgens hem vooral op de schaalbaarheid. ‘Doordat uitbreidingen eenvoudig te realiseren zijn, is het niet nodig om op voorhand een grote investering te doen in bijvoorbeeld storage. Ook wordt het beheer vereenvoudigd, doordat er nog maar één managementinterface is.’
In dit artikel ontmoet Marketing Technology en andersom.
Hyper-converged, converged networking en infrastructure zijn marketing kreten om verschillende technologien onder een noemer te brengen. Technici zullen zeggen dat deze termen worden gebruikt om meerwaarde, lees hogere prijzen, te creëren en de onduidelijkheid voor de management te laten toenemen.
Scale out is geen technologie maar een manier om schaalbaarheid te benaderen als variant van scal-up. Scale out is meerdere systemen of units naats elkaar plaatsen en scale up is een systeem voorzien van meer capaciteit.
Server-side flash is een benaming voor lokale flash storage in een server. De technologie is flash.
Tiering is een manier om storage op te delen, is ook geen technologie.
En uiteindelijk komen we dan bij DWDM, dat in mij optiek een echte technologie is. Technologie is een unieke manier van werking, meestal inclusief een protocol en beschreven en bij voorkeur gepubliceerd. Dat laatste hoeft niet altijd omdat dit het geheim van de fabrikant kan zijn.
DWDM is iets wat je als organisatie niet graag in huis gaat halen omdat dit specialistische kennis vereist, het is technologie die door providers wordt gebruikt. Alternatieven zijn laag-2 ethernet, alleen is daar de afstand beperkt.
Dus de conclusie is dat Telindus vragen stelt die weinig met technologie te maken hebben. Het hele artikel is daarmee volledig overbodig geworden.
Verbazingwekkend resultaat wel. Zo weinig dingen die je kan weten over het IT-vakgebied, en dan zoiets simpels als DWDM dan niet weten.
IT = Infrastructuur Techneut neem ik dan aan? 😉
DWDM is prachtige techniek, maar heeft wel een paar nadelen. Het is prijzig, en DWDM apparatuur gedraagt zich als intelligente apparatuur in je netwerken. Afhankelijk van het type netwerk topologie en het merk netwerk apparatuur dat je gebruikt kan dit een twijfelachtige opzet zijn. Coarse Wave Division Multiplexing daarentegen is volledig passief en transparant. Hierbij worden verschillende kleuren standaard laser modules gebruikt, en de glasvezeltjes die daarop worden aangesloten, worden weer op een grote glazen prisma aangesloten die het licht bundelt op de uitgaande glasvezel. Veel minder capaciteit als bij DWDM, zeker, maar veel goedkoper, en volledig transparant.
Wie kent hier de uitdrukking DKDC?
Don’t know, don’t care.
Wat een vreselijke, stemmingmakende kop boven dit artikel.
Ik begrijp dat 76% het begrip DWDM wel kent. Voor de andere begrippen geldt zelfs 81% of meer.
Jongens, dat is niet slecht. Je kunt nu eenmaal niet alles weten.
Dat mensen DWDM niet als beste kennen wil ik best geloven, Hoevaak heb je hier mee te maken als beheerder?
Nederland heeft geen enorme oppervlakte, met CWDM zijn er veelal gelijke resultaten tegen een lagere prijs.
CWDM is passief, en behoeft weinig training, jammer dat dit niet lijkt meegenomen
“DE” IT-er bestaat niet heb ik volgens mij ooit eens geschreven 🙂
Een IT-er die software ontwikkeld hoeft mijns inziens helemaal niet bekend te zijn met deze technologiën. Zolang de data van A naar B gaat en weer terug komt zal het hem (of haar) salami wezen wat voor technologie er tussen A en B zit
Is dat dus een probeem? … lijkt me niet.
Ik reageer hier als IT-er. Als ik zodadelijk op “Plaats reactie” klik, staat wat ik nu type even later op de computable website. Op dit moment heb ik een 11 Mbps draadloze verbinding (niet eens relevant eigenlijk). Voordat de data bij computable is heeft deze enkele duizenden kilometers afgelegd (ik schrijf deze reactie namelijk vanuit India). Is het voor mij interessant wat voor netwerktechnologie er gebruikt wordt om al deze nullen en enen in Nederland te krijgen ???
I rest my case, and for those knowing me well, it’s not a ClearCase
Pa Va Ke,
Helemaal mee eens. Geen speld tussen te krijgen.
Waar voor dank.
Als de IT-er die technologie al niet kent hoe zou het dan staan met IT-regiseurs?
Hoewel ik aan het door PaVaKe genoemde artikel geen IT touw vast kon knopen heeft hij wel een punt, meeste weten weinig over netwerk omdat het een abstractie is die we als wolk in alle architectuurplaatjes aangeven. Hetzelfde geldt trouwens voor andere lagen omdat het begrip IT zo breed geworden is dat de mensen die zich ermee bezighouden in de organisatie zich nog moeten voorstellen op een feestje terwijl ze toch in dezelfde keten werken.
Hopelijk is PaVaKe op tijd terug voor de Computable-borrel want het wordt tijd dat we elkaar eens fysiek de hand schudden;-)
@Ewout … hangt er vanaf wanneer de borrel is uiteraard, maar dit weekend kom ik al weer terug 🙂