Wil de it-organisatie relevantie houden, dan moet het roer drastisch om. Door het model van een cloud services broker te omarmen kan business zich richten waar het echt om gaat. Innovatie! Charles Darwin zei het al: 'It is not the strongest of species that survives, nor the most intelligent. It is the one that is most adaptable to change.'
Zelfs als cloud voorstander had ik het er afgelopen jaar wel eens moeilijk mee. We werden continu overladen met reclame en informatie over cloud -producten en diensten die vaak niet veel zeggend waren. Met een oplossing zonder het woord cloud erin kon je in 2013 niet aankomen!
Paradigma verschuiving
Toch is de massale aandacht voor cloud helemaal niet zo gek, het past in de trend van bewustzijn over focus op kernprocessen en daarmee gepaard gaande doorlooptijd, flexibiliteit en kosten. Door de economische crisis en het volwassen worden van clouddiensten treedt er een zichzelf versterkend effect op. De Amerikaanse overheid had al een cloud first policy aangenomen en dit schuift langzaam op naar cloud only. Deze trend van (uitsluitend) interne it naar hybride of zelfs uitsluitend externe it-diensten gaat komende jaren alleen maar versnellen. Volgens IDC groeit de cloud-markt 23,5 procent jaar op jaar. Dat is vijf maal zo veel als de it-industrie in zijn geheel. Geen wonder dat softwareleveranciers deze boot niet willen missen.
Zo koos PostNL onlangs voor een extreme it-strategie door massaal in te zetten op clouddiensten van Microsoft en Amazon en de eigen it-organisatie te halveren. Een hand vol kernapplicaties blijft achter. Een van de redenen om hiervoor te kiezen was kosten: de mogelijkheid om snel te kunnen afschalen. Voor PostNL gezien hun krimpende markt bittere noodzaak.
Nu it steeds meer een zaak gaat worden van het spel tussen verschillende partijen moet een it-organisatie steeds meer rekening houden met verschillende belangen en deze goed op elkaar afstemmen. Om dit spel goed te beheersen is het centraal beleggen van vraag en aanbod cruciaal. De term die Gartner geeft aan cloudsourcing noemt men Cloud Services Brokerage (CSB). Het gebruik van hiervan is een middel om niet alleen het afstemmen van vraag en aanbod maar ook aspecten als integratie, migratie, beveiliging, beschikbaarheid en doorbelasting van kosten centraal te houden. Zo worden het inrichten van diensten zoals een centrale helpdesk, single-sign-on (sso) en identity & access management randvoorwaardelijk voor het slagen van een Cloud Services Broker.
Evolueren of uitsterven
Het gevaar bestaat dus dat it geleidelijk helemaal buiten de eigen it-organisatie wordt geplaatst. Hoe kan de it-organisatie dan overleven? Door zich te transformeren van een aanbod naar een vraag gestuurde afdeling. Dat wil zeggen actief in te spelen op de vraag en duidelijke meerwaarde voor de business te leveren. De it-organisatie zou het Cloud Services Broker-model kunnen omarmen om tot een hybride cloudplatform te komen met geautomatiseerde diensten. En deze in te richten en met bijbehorende dienstverlening. Hiermee heeft de it-organisatie een middel in handen om snel in te spelen op de behoefte van de business zonder de controle te verliezen.
Doordat de it-organisatie zich dan richt op het zo snel en goed mogelijk leveren van geautomatiseerde diensten kan de business zich richten op waar het echt om gaat, namelijk business innovaties. Door het gebruik van een cloudservices-catalogus waar continu nieuwe best-of-breed diensten of zelfs bouwblokken in worden gepubliceerd kunnen deze direct worden afgenomen en met elkaar worden gecombineerd zodat nieuwe applicaties en/of diensten ontstaan. Gartner spreekt van pace layered applications.
Het vermogen om snel op verandering in te spelen gaat steeds meer het succes van bedrijven bepalen. Wie dat het slimst doet is heer en meester.
@Ewout Dekkinga, een heldere visie en strategie zijn inderdaad randvoorwaardelijk voor het implementeren van een succesvolle CSB-oplossing. Heb deze inderdaad niet expliciet benoemd, ga kijken of ik dat kan aanpassen.
@Remy,
Fijn dat je op je artikel terug bent gekomen maar helaas een beetje laat na zoveel discussies.
Leuk dat je die correcties toegeeft. Misschien is het handiger om de correctie van je artikel vooraf en voordat het gepubliceerd is door te voeren dan achteraf. Hierdoor voorkom je best veel “felle” reacties.
@Henri
Lees de reactie van Marianne, misschien begrijp je haar taal beter.
Leuk dat je voor op KPN forum iets geschreven hebt. Veel bekende teksten die je al op Computable geroepen hebt. KPN is druk bezig om haar cloud diensten te promoten/verkopen. Ik kan me voorstellen dat ze behoefte hebben aan dit soort verhaaltjes.
@Reza Ik zie dat mijn opmerking aan de redactie is weggehaald. Heb namelijk geen melding gekregen dat het stuk was geplaatst vandaar mijn late reactie!
Het is geen correctie maar een aanvulling, die kan ik moeilijk vooraf erin zetten zonder feedback? Maar de juiste context had wel geholpen. Volgende keer dan een meer inhoudelijk artikel.
Het artikel eindigt met:
“Het vermogen om snel op verandering in te spelen gaat steeds meer het succes van bedrijven bepalen. Wie dat het slimst doet is heer en meester.”
En dat is jammer, want het artikel start met de wijsheid van Darwin. Het gaat om het vermogen om veranderingen te adopteren en of je dat slim doet, dat zal de markt uiteindelijk bepalen.
@Ewout
Ik vind het niet netjes om zomaar iets roepen als “en staat vol met teksten die over genomen zijn uit andere verhaaltjes waar hier op Computable al over is geschreven.” Beschuldig je me van plagiaat? Dan zie ik graag jouw onderbouwing.
Nog een interessant aanvulling, kreeg deze infographic van CA over de toekomst van IT.
http://www.ca.com/us/~/media/Files/infographics/blueprint-for-the-future-of-it.PDF
@Remy
Die CA link is een hoop gebakken lucht om uiteindelijk de CA Clarity productlijn te kunnen slijten. Kan je als soft-IT-er fijn broker en inhuurder mee spelen.
@Remy
Je artikel staat vol met links en verwijzingen waar verder niet of nauwelijks duiding aan gegeven wordt, je hebt blijkbaar de melk horen klotsen maar weet nog niet precies waar de koe staat. In mijn eerste reactie stelde ik al dat strategie en visie nog niet bij de horens gevat worden in deze opinie wat je erkent in eigen reacties.
Grappig dat de ‘post-it’ in je laatste toevoeging het heeft over toevoeging van metrics om de waarde te vergroten en de kosten te verlagen. Een CSB dient dan ook een efficiënte workload plaatsing – lees business process – tot doel te hebben waarbij niet alleen de weg naar buiten maar ook die naar binnen verzekerd is.
Betreffende je verongelijkte reactie zou ik zeggen dat je eerst zelf maar een onderbouwing van alle ‘copy & paste’ teksten moet doen, napraten zonder nadenken is als een hele koe kopen terwijl het vlees per pond te verkrijgen is.
@Felix
Dat steeds hogere technische eisen worden gesteld aan ICT-ers bewijst alleen maar dat er nog niet veel schot zit in de evolutie van programmeertalen.
@kj,
“Met het “assembleren” van wat SOA services aan de businesskant maak je niet meer dan je eigen GUI die wat SOA calls uitvoert tegen een stub”. ?
Opmerkelijk dat je de GUI aan de businesskant positioneert, omdat hiermee inderdaad de top van de SOA/Cloud-ijsberg wordt gerealiseerd. En dat in de vorm van selfservice. Vanuit de selfservice kan het hele onderliggende functionaliteitenlandschap (of applicatielandschap) worden ontsloten via Flow services, Composite services en Basic services. Dus ja, daadwerkelijke businessfunctionaliteit kan worden gerealiseerd met een verzameling SOA-services. Afhankelijk van de klantvraag en de gegevens die al bekend zijn over de klant wordt de gewenste service met meer of minder ondersteuning van de applicatie backends tot stand gebracht.
Het idee dat SOA-calls uitgevoerd moeten worden tegen een stub is onzin, omdat stubs hooguit gebruikt worden in testsituaties of –desnoods- bij het in produktie nemen van onvolledige functionaliteit.
Kortom, je reactie getuigt van een zeer beperkte, oppervlakkige kijk op het fenomeen SOA; ik kan je dan ook aanbevelen om je blik op SOA te verruimen en te verdiepen.
@Ewout,
inderdaad is alles opslaan en verwerken op één platform het meest efficient. Daar hebben we ook een naam voor: legacy.
@Jack
Legacy is voor mij niet verbonden aan een platform of code maar aan de keuze die gemaakt wordt om niet te investeren in de kennis. Opmerkelijk vaak blijkt consolidatie inderdaad efficiënter, zeker als je een goede afstemming van code en hardware in de stack hebt. Let wel dat ik het hier niet heb over functionele aspecten als response maar het middelenbeslag zelf. SOA is misschien effectief maar vaak ook hopeloos inefficiënt, het is een zak knikkers die uitgestrooid worden.