Wil de it-organisatie relevantie houden, dan moet het roer drastisch om. Door het model van een cloud services broker te omarmen kan business zich richten waar het echt om gaat. Innovatie! Charles Darwin zei het al: 'It is not the strongest of species that survives, nor the most intelligent. It is the one that is most adaptable to change.'
Zelfs als cloud voorstander had ik het er afgelopen jaar wel eens moeilijk mee. We werden continu overladen met reclame en informatie over cloud -producten en diensten die vaak niet veel zeggend waren. Met een oplossing zonder het woord cloud erin kon je in 2013 niet aankomen!
Paradigma verschuiving
Toch is de massale aandacht voor cloud helemaal niet zo gek, het past in de trend van bewustzijn over focus op kernprocessen en daarmee gepaard gaande doorlooptijd, flexibiliteit en kosten. Door de economische crisis en het volwassen worden van clouddiensten treedt er een zichzelf versterkend effect op. De Amerikaanse overheid had al een cloud first policy aangenomen en dit schuift langzaam op naar cloud only. Deze trend van (uitsluitend) interne it naar hybride of zelfs uitsluitend externe it-diensten gaat komende jaren alleen maar versnellen. Volgens IDC groeit de cloud-markt 23,5 procent jaar op jaar. Dat is vijf maal zo veel als de it-industrie in zijn geheel. Geen wonder dat softwareleveranciers deze boot niet willen missen.
Zo koos PostNL onlangs voor een extreme it-strategie door massaal in te zetten op clouddiensten van Microsoft en Amazon en de eigen it-organisatie te halveren. Een hand vol kernapplicaties blijft achter. Een van de redenen om hiervoor te kiezen was kosten: de mogelijkheid om snel te kunnen afschalen. Voor PostNL gezien hun krimpende markt bittere noodzaak.
Nu it steeds meer een zaak gaat worden van het spel tussen verschillende partijen moet een it-organisatie steeds meer rekening houden met verschillende belangen en deze goed op elkaar afstemmen. Om dit spel goed te beheersen is het centraal beleggen van vraag en aanbod cruciaal. De term die Gartner geeft aan cloudsourcing noemt men Cloud Services Brokerage (CSB). Het gebruik van hiervan is een middel om niet alleen het afstemmen van vraag en aanbod maar ook aspecten als integratie, migratie, beveiliging, beschikbaarheid en doorbelasting van kosten centraal te houden. Zo worden het inrichten van diensten zoals een centrale helpdesk, single-sign-on (sso) en identity & access management randvoorwaardelijk voor het slagen van een Cloud Services Broker.
Evolueren of uitsterven
Het gevaar bestaat dus dat it geleidelijk helemaal buiten de eigen it-organisatie wordt geplaatst. Hoe kan de it-organisatie dan overleven? Door zich te transformeren van een aanbod naar een vraag gestuurde afdeling. Dat wil zeggen actief in te spelen op de vraag en duidelijke meerwaarde voor de business te leveren. De it-organisatie zou het Cloud Services Broker-model kunnen omarmen om tot een hybride cloudplatform te komen met geautomatiseerde diensten. En deze in te richten en met bijbehorende dienstverlening. Hiermee heeft de it-organisatie een middel in handen om snel in te spelen op de behoefte van de business zonder de controle te verliezen.
Doordat de it-organisatie zich dan richt op het zo snel en goed mogelijk leveren van geautomatiseerde diensten kan de business zich richten op waar het echt om gaat, namelijk business innovaties. Door het gebruik van een cloudservices-catalogus waar continu nieuwe best-of-breed diensten of zelfs bouwblokken in worden gepubliceerd kunnen deze direct worden afgenomen en met elkaar worden gecombineerd zodat nieuwe applicaties en/of diensten ontstaan. Gartner spreekt van pace layered applications.
Het vermogen om snel op verandering in te spelen gaat steeds meer het succes van bedrijven bepalen. Wie dat het slimst doet is heer en meester.
Reza, ik gooi helemaal niets door elkaar. Ik doe zaken met bedrijven groot en klein en beschrijf dus aspecten van deze bedrijven voor groot en klein.
Ik vind overigens de reacties van Ad helemaal niet vreemd.
Startups worden ook een keer groot.
Toevallig deze week nog een blog geschreven op het KPN forum voor slimmer ondernemen (http://goo.gl/Io5YMh ). DE cloud bestaat niet. Strekking is dat er diensten bestaan die je over het internet af kan nemen en dat die diensten aspecten hebben waar je naar moet kijken. Of dit nu “cloud” genoemd mag worden is helemaal niet relevant.
Online diensten zijn er voor alle bedrijven, groot en klein. Al dat gezeur over goed en niet goed, zwart en wit. Laat het los.
Wat doe je primair als bedrijf en hoe geef je daar zo goed mogelijk invulling aan. De wereld veranderd, je hoeft niet met alle veranderingen mee te gaan, maar je moet er wel bewust van zijn wanneer het tijd is om ergens in mee te gaan.
Dan dat gedoe over innovatie. Mensen snappen innovatie niet. Innovatie is een ander woord voor evolutie. Elke verandering is (voor jou of het bedrijf) een vernieuwing. Sommige werken voor je, anderen tegen je.
Soms kan een manier van handelen al een vernieuwing zijn die de toekomst van je bedrijf drastisch kan beinvloeden. Innovatie is zeker geen synoniem voor technologie.
Vertaal dit terug naar je IT organisatie en daarmee komt vanzelf de wijsheid of er daar iets moet veranderen…
@Reza: Ik vond de vergelijking met het uit eten gaan wel geslaagd.
Maar volgens mij snapt u de wet van “Alles dat nieuwer is, is goedkoper” nog niet. /sarcasm off
@Henri
oud spreekwoord “hoogmoed komt voor de val”.
“Mensen snappen innovatie niet” onderschat de mensen niet!
Inderdaad, vergeet het woord “cloud” en sorteer naar diensten die via internet aangeboden worden, in die zin ben ik zelfs een “cloud-aanbieder”.
Het artikel is een uitgekauwd afgeven op IT-afdelingen, komt op mij over als meeroepen met de “mob”. Wie het hardst “roep het roer moet om” wil meestal iets verkopen, dat je niet nodig hebt.
Pas wanneer iemand binnen de organisatie en met verstand van zaken dat roept krijgt het een zin.
@Ad
Je toevoeging voegt nog weinig toe, dat er steeds meer IT buiten de deur te koop is lijkt me oud nieuws. Sec genomen is dat een ‘make or buy’ beslissing die ook geldt voor de keus tussen open of closed source software. In vergelijk met de keuken, je kookt met pakjes of met de natuurlijke grondstoffen waarbij laatste niet alleen (kook)techniek vraagt maar ook kennis van de producten en enige creativiteit.
Terug naar de catering, de uitbesteding van ‘feed the monkeys’ zie je dat dit vooral gaat om een kostenverlaging. En omdat frituren sneller gaat dan koken, de snelkookrijst in 5 minuten gaar is maar aardappelen in 20 minuten zorgt dat dus voor aanpassing van het menu.
@Henri
Ga niet de stokpaardjes van mij berijden want daar komen alleen maar brokken van. Je naar voren gebrachte opmerking van integratie beperkt zich niet tot technologie maar omvat ook de processen en mensen (kennis) die vaak veel moeilijker aan te sluiten zijn als je kiest voor kant en klaar oplossingen. Kort gezegd wordt er dus vaak begonnen met de standaard oplossingen die uiteindelijk niet blijken te werken waarna het onvermijdelijke maatwerk weer zijn intrede doet.
Betreffende innovatie schiet je weer in gebruikelijke marketing reflex. Er zijn zoals ik al eens uitgelegd heb met blauwe en rode zee 2 soorten van innovatie vanuit de business. Een start-up die in de rode zee duikt wordt ontzettend snel opgegeten door de haaien of moet gehaaid zijn.
Van melamine- tot vleesschandaal, in voedselketen wordt nog veel gerommeld. Rood gekleurd water met veel zout Cup-a-soup noemen is niet echt een opkikker maar gewoon vergiftiging.
In lijn met bovenstaand opiniestuk wordt het steeds duidelijker dat ICT de business steeds minder ondersteunt met volledige oplossingen, en steeds meer faciliteert in het zelf ontwikkelen van gewenste oplossingen. ICT wordt daarmee leverancier van software componenten (diensten, services), waarmee de business haar eigen oplossingen gaat beschrijven. De visie dat ICT steeds meer een business-enabler wordt is dus juist.
Waar 3GL- en 4GL-omgevingen nog inzetten op een zo optimaal mogelijke samenwerking tussen ICT en Business (via agile/scrum of waterval), zal in een 5GL SOA/Cloud-omgeving de rol van ICT worden beperkt tot het leveren van componenten/services, die aan businesszijde zullen worden geassembleerd tot door de (interne en externe) klant gewenste functionaliteit.
Daarmee onderschrijf ik de strekking van dit opiniestuk voor zover “Services” in Cloud Services Broker ook betrekking heeft op Service Oriented Architecture (niet voor niets wordt een ESB als voorwaarde voor SOA soms een ‘pré-cloud broker’ genoemd).
Het citaat van Darwin is *niet* to the point, omdat bedrijfstechnologie niet een volgende stap is in een biologische evolutie, maar in een humane/culturele evolutie. Het gaat dan ook niet om het snel en opportunistisch inspelen op verandering, maar om het realiseren van unieke dienstverlening, die aan werkelijke behoeften beantwoordt.
@Jack,
business die haar eigen oplossingen gaat beschrijven ? Waarom worden de technische eisen die aan ICT-ers worden gesteld dan steeds hoger ? Kennelijk is het allemaal niet zo simpel.
En is dat het wel dan moet je je als business toch onderscheiden van je concurrenten. Wordt het vanzelf weer complex of in ieder geval non-standard.
het mooie van die Darwin stelling is overigens juist dat die niet alleen voor biologische gebieden opgaat, maar overal waar dmv concurrentie gestreden wordt om het bestaan.
@Jack
Daadwerkelijke businessfunctionaliteit is toch wat anders dan een verzameling SOA services. Met het “assembleren” van wat SOA services aan de businesskant maak je niet meer dan je eigen GUI die wat SOA calls uitvoert tegen een stub. Vooropgesteld dat er leveranciers bestaan die dit zouden willen ondersteunen (vergelijk bijvoorbeeld een compiler leverancier die support levert op door hun klanten geproduceerde code), ontbreken aan de business de benodigde skills hiervoor zowel voor de functionele specificatie als voor de assemblage zelf. Bovendien heb je dan nog niet eens gehad over de client/server afhankelijkheden in termen van versiebeheer/performance/onderhoud etc. etc.
@Jack
Uitspraak van Darwin is irrelevant want mammoet kon al niet vliegen en de olifant heeft er ook nog moeite mee. SOA is eerder een geslachtsziekte dan een waardevolle toevoeging door de ineffecientie ervan. Zoals ESB al geen haarlemmerolie was zal CSB het ook niet worden als strategie en visie ontbreken.
Mijn opinie moet inderdaad gezien worden als blog die bij Ordina is gepubliceerd in opmaat naar de Cloud kennissessie over strategisch inzetten van Cloud. Vandaar deze “tunnel” visie. Besef ook wel dat Cloud heel breed is met veel aspecten en niet overal een antwoord op is. Het voorbeeld van PostNL is inderdaad gebaseerd op kostenbesparing en helaas niet innovatie gedreven.
Valt me verder wel op de reacties erg fel zijn. Er zijn er inmiddels zo veel dat ik niet op alles kan ingaan. Als er nog vragen zijn, stel ze dan @Remy en ik probeer ze zo goed als mogelijk te beantwoorden.
@Henri,
Dank voor de toelichting. Wat ik eruit haal is dat het MKB en grote bedrijven nog niet de noodzaak voelen om hun ICT afdeling te transformeren onder invloed van cloud diensten, maar dat start-ups de voordelen van cloud diensten gelijk kunnen inzetten en het ICT vraagstuk anders kunnen oppakken. Vind ik meer dan logisch, want start-ups beginnen nieuw en hoeven geen ICT afdeling bij wijze van spreken ‘af te breken’ en opnieuw op te bouwen. Geen veranderingstrajecten etc.
Het is mij in elk geval helder dat er door veel organisaties nog richting bepaald moet worden m.b.t. het gebruik van cloud diensten. Het gebruik van cloud diensten is dus nog behoorlijk in ontwikkeling, vandaar ook weinig concrete voorbeelden.