Met de blijvende ontwikkeling van de cloud computing-markt raken organisaties er steeds meer van overtuigd dat cloud computing niet alleen een technologische verandering is. Cloud computing heeft een impact op alle lagen van een organisatie, om te beginnen bij de ict-afdelingen en de ict-professionals binnen deze afdelingen.
Momenteel zijn twee bewegingen aan de gang; Organisaties die inkrimpen, al dan niet gedwongen door het te langzame economische herstel, en organisaties die zich beraden op het efficiënter inzetten van ict waar cloud zeker als mogelijkheid meegenomen wordt. In beide gevallen zal hierbij ook inzet van personeel besproken worden, waarbij niet altijd zeker is of baanbehoud aan de orde kan zijn. Er gaan geluiden op dat cloud computing de arbeidsmarkt geen goed doet, terwijl onderzoeken en (CBS) marktcijfers juist het tegenovergestelde laten zien.
In de ICT Marktmonitor van 2013 zijn cijfers van het CBS geraadpleegd, deze laten, na een dip in 2009, alleen maar groeicijfers zien wat de vraag naar ict-personeel betreft. Daarbij wordt ook aangegeven dat ict-werkeloosheid voor een deel ingegeven lijkt te worden door een mismatch tussen vraag en aanbod. De techniek ontwikkelt immers door, maar mensen niet altijd. Een letterlijke opmerking uit de ICT Marktmonitor: ‘In de komende jaren verwachten bedrijven vooral moeite met het invullen van vacatures in de software-ontwikkeling.’ Deze opmerking lijkt de weg vrij te maken voor met name software ontwikkelaars. Yefim Natis, analyst van Gartner ziet deze ontwikkeling ook gebeuren over de periode 2011-2016. Ik denk persoonlijk dat er meer mogelijkheden op een grotere variëteit van gebieden zal zijn. Dus niet alleen op het gebied van cloud software ontwikkeling maar ook op het beheer van meerdere clouds en de connectiviteit hiervan.
Het vergroten van kansen op de arbeidsmarkt wordt voor een groot deel ingegeven hoe de it-professional mee evolueert met de mogelijkheden en kansen die de gewijzigde ict-markt biedt. Met cloud computing zijn sommige elementen hetzelfde gebleven, denk bijvoorbeeld aan de wijze waarop via netwerken gewerkt wordt, maar zijn ook essentiële verschillen te zien die leiden tot de nieuwe vraagstukken:
-
Hoe ga je om met eisen van de business waar gebruikers hun eigen specifieke omgevingen en hulpmiddelen willen gebruiken om hun werk te doen. Hoe manage je deze beweging en de data die deze gebruikers creëren en overal ter wereld op kunnen slaan?
-
Als er meer oplossingen via de cloud worden aangeboden en steeds minder een beroep gedaan hoeft te worden op de it-professional, wat betekent dit dan voor het werk van ict-afdelingen?
-
Wat is de meerwaarde van de it-professional als de meer zelfstandige eindgebruiker de hulp van it nog maar nauwelijks nodig heeft?
Over bovenstaande vragen is recent een whitepaper gepubliceerd door Exin in combinatie met BPdelivery. In dit whitepaper ‘Cloud computing: The impact for IT departments and the IT professional’ wordt uitgebreid ingegaan op de nieuwe rol van de ict-afdelingen en de professionals die in die afdelingen werken.
Er is al veel besproken dat de meest kansrijke combinatie de it-professional is die begrijpt dat ict meer de business kant moet opzoeken. Hierbij wordt zeker niet bedoeld dat de technische component verdwijnt. Ik verwacht zelfs dat ict’ers die de link naar de business kunnen leggen en ook nog over de noodzakelijke technische vaardigheden beschikken, het meeste de aansluiting kunnen maken met de ontwikkelingen die nu en in de toekomst doorgang vinden. Op je handen blijven zitten is hierbij geen optie, momenteel gaan de ontwikkelingen op het gebied van cloud enorm snel. Het zal de kunst zijn de juiste aansluiting te vinden en die keuze te maken die het best bij de persoon in kwestie past. De whitepaper probeert hier zo compleet mogelijk richting aan te geven.
De whitepaper is hier kosteloos te downloaden.
Ewout, waar wil je nu naartoe?
Een dienst afnemen kan iedereen, de uitdaging zit in het duurzaam imbedden in de organisatie op zodanige manier dat je een dienst ook weer kan vervangen met een vervangbare dienst. Veel diensten bieden ook wel een vorm van backup, maar die zal je niet helpen als je van de dienst afgesloten wordt, of als je deze backup niet ergens bij een andere dienst of lokaal opslaat. De cloud behoed je niet voor stupiditeit, zoals het artikel waarnaar je link wijst.
Een goede cloud provider zet zijn standaard instances altijd op auto-update. Dat er mensen zijn die een internet facing server de automatische update uitzetten en vervolgens geen beheer uitvoeren hebben meer dan één fout begaan. Dat kun je een cloud provider niet kwalijk nemen. Dit is alleen maar een indicator dat IT-ers dus moeten veranderen in deze interessante tijden.
Jan, besparen met de cloud hangt van een aantal factoren af, het 1 op 1 vervangen van een server met een cloud exemplaar zal in de regel leiden tot kosten die hoger lijken. De besparing zit mogelijk in bijvoorbeeld groeien en krimpen, minder FTE voor beheer, of het sneller kunnen profiteren van betere processoren of het redundante dataopslag en hoge beschikbaarheid. Vraag is vooral, waarvoor is de server nodig? Laatst stelde ik deze vraag ook aan een klant en uiteindelijk was er helemaal geen server nodig.
@Henri
Je beschuldigd anderen van het missen van de realiteit en als ik dan wijs op een aantal incorrecte viewpoints ga je downplayen. Dat de cloud technisch in orde is zegt namelijk nog niets over de organisatorische tekortkomingen. Kom eens van je wolk en kijk naar de som der delen in plaats van telkens de loftrompet te bespelen.
Ik heb al eerder gezegd dat jij soms als de wapenhandelaar bent die een klant telkens een nieuwe clip patronen levert terwijl deze bezig is zich in de voeten te schieten. De link wijst op de gevolgen van minder FTE voor beheer. IaaS is tenslotte alleen maar je servers op afstand zetten. PaaS is vaak weer een slecht passend confectiepak en SaaS een opgelegde vorm van BPO.
Kortom, de cloud is fantastisch maar nog steeds geen wondermiddel om je problemen op te lossen. Let ook even op de eerste reactie die ik gaf waarin ik stelde dat als je de kennis kwijt raakt je afhankelijk wordt van anderen. De realiteit is ook dat de cloud niet beheerbaar is zoals jezelf ook al zegt. Tenminste de publieke versie ervan waarbij je gebruik maakt van een netwerk dat even betrouwbaar is als een politicus.
Ewout, ik zal het voor je samenvatten:
– Artikel gaat over dat de wereld voor IT-ers veranderd door cloud computing
– KJ komt met link : Adobe cloud heeft een probleem, conclusie : Cloud computing is slecht
– Jij komt met een link : Servers afgenomen bij een (cloud) provider zijn kwetsbaar want klanten hebben bewust automatic updates uitgezet. Conclusie : Cloud is fout en niet beheerbaar.
– Feit : Praktisch alle bedrijven nemen in meer of mindere cloud diensten af en dit neemt toe. Conclusie : Werkzaamheden voor IT-ers veranderen.
Dus wie heeft hier nu gelijk? Dat veel outsource / offshore projecten niet opleveren wat men ervan verwacht betekent niet dat de principes slecht zijn, alleen dat er veel fout implementaties zijn.
Stroom wekken we in de regel ook niet zelf meer op, hetzelfde geldt voor de basis van IT. IJzer installeren en faciliteren, dat zullen steeds minder bedrijven doen, dus neem je dat als een dienst af. De wereld verandert, beter werk je eraan om dit te faciliteren en dit als it-er te adopteren, dit negeren is op eigen risico.
Ik beschrijf concrete mogelijkheden, jij beschrijft alleen maar beperkingen. De vraag is: Waar kom je verder mee?
KJ: Ik zie je reactie van gisteren, door de brakke legacy portal die Computable heet ben ik blij dat ik een RSS Reader heb die ervoor zorgt dat ik reactie alsnog te zien krijg en verder nooit meer de Computable als site hoef te openen om hier te komen. Maar dat terzijde.
Dat steggelen over definitie van wat cloud computing is dat hebben we nu toch al gepasseerd? Blijkbaar niet dus, en je houdt het in stand door zelf dus het cloud washers aan te merken als cloud computing.
Ik weet wel het 1 en ander over de diverse hypervisors, maar de enige interesse die ik er werkelijk in heb is het herkennen welke smaak gebruikt wordt en wat de gevolgen kunnen zijn voor portabiliteit en mogelijk veiligheid. Zo gebruik Microsoft Azure Hyper-V (Duh) en Amazon Webservices (AWS) een (maatwerk) Citrix smaakje.
Ja ik doe veel met cloud computing en dan met name met de grote generieke cloud computing providers zoals deze eerdere genoemde diensten, plus wat Google en sporadisch OpenStack / Force.com en diverse Paas en Saas producten. Daarin geef ik trainingen, lezingen en ik heb ook dagelijks hands-on ervaring. Ik doe ook wel dingen met wat je wellicht aan zou duiden als “private cloud”, maar dat is in de regel geen cloud computing maar gewoon hosting.
Betalen naar gebruik, snel groeien en krimpen en een hoge mate van automatisering (elastic scaling, load balancing, fail overs, the works), dat is wat cloud computing is en waarin ik geloof.
Als je vast zit aan een specifieke server / IP adres en harde koppelingen en het uitschakelen van automatische updates, dan pas je cloud computing nog niet goed toe in mijn ogen.
IT moet simpel en flexibel zijn. IT blijft altijd complex, maar de complexiteit verschuift. Cloud computing is geen functionaliteit. Deze moet er altijd bovenop gebouwd worden, ook als je Paas gebruikt voor BPM of iets dergelijks, dan is het deployen wellicht simpel, maar schuilt de complexiteit in integratie en inrichting. Een SaaS afnemen kan iedereen, maar het op zodanige wijze integreren zodat je het ook nog kunt vervangen, simpel koppelen en Identity en Access Management kunt toepassen, dat is weer complex, maar daar hoeft de gebruiker niets van te merken.
Nogmaals, ik onderschrijf dus dat IT-ers mee moeten veranderen.
wat ik niet schrijf en zeg is dat cloud computing walhalla is, IT in zijn geheel niet complex, want dat is het wel, maar wel op een andere manier.
Als je beroep mail administrator is of harde schijven vervangen, dan zit je in de gevaren zone. Zo ook zal het systeem beheer dus erg veranderen, aangezien heel veel IT-ers steeds minder met de hypervisor te maken krijgen (als afnemer van cloud diensten).
Daarnaast als je de snelheid bekijkt waarmee functionaliteit wordt toegevoegd bij de grote providers moet je ook serieus nadenken als je zelf een “cloud” provider bent. Kun je nog wel concurreren dalijk? Veel SQL Servers die je afneemt als dienst gaan al op basis van SSD en binnen een jaar krijg je nog meer en snellere server voor je geld.
Bijzondere vermelding gaat uit naar CloudVPS. Zij zijn een nederlandse cloud provider die zich steeds sterker richt op het leveren van hun dienst op basis van OpenStack. Dit heeft zeer veel bijzondere voordelen en dit is in mijn ogen een van de weinige strategieën waarmee je de komende tien jaar zult overleven in cloud computing land. een tweede strategie is je richten op niche. Dus een specifiek ding heel goed kunnen. De rest zullen grotendeels de fotorolletjes worden van deze tijd… ze zullen verdwijnen.
Korte aanvulling: Als dienstverlener moet je richten op de principes achter cloud computing: Betalen naar gebruik, zelfbediening (!!!!), snel kunnen groeien en krimpen en bovenal, gemak. Dus complexiteit herkennen en waar mogelijk mitigeren zodat de eindgebruiker het gemak ervaart.
Dit is de reden waarom de Dropboxen (SaaS gebasseerd op Iaas van 3e partij), Office 365, App Stores, SalesForces zo enorm aan het groeien zijn. Neem alle onnodige complexiteit weg zodat alle energie gaat naar het werkelijk consumeren van functionaliteit.
@Henri
Computable heeft een technisch probleem, Henri’s conclusie: legacy is de oorzaak. Pot, ketel ..
Wat ik je bij probeer te brengen is dat er vele soorten Cloud bestaan in de praktijk en ook vele soorten cloudproviders. Het is vrij naief van jou om te denken dat het label “cloud” op zichzelf staat voor een zekere kwaliteit van service. Je projecteert hiermee je eigen definitie op de (veel grauwere) werkelijkheid. Wat je je niet schijnt te realiseren is dat juist door de virtualisatie, het service-model en de self-service bestaan er veel meer mogelijkheden om de klant een poot uit te draaien.
Verder valt het mij op dat je weinig schrijft over echte business applicaties (SAP/Oracle) en dat je reacties meestal gaan over de wat lichtere soort apps (auto-updatable), waar toch heel andere regels voor gelden. Als jij eens een paar dagen mee zou lopen in onze dagelijkse praktijk denk ik dat je wat meer zou gaan relativeren en zou inzien dat ICT nog steeds hoofdzakelijk mensenwerk is.
Overigens, als de cloud werkelijk zo simpel en gebruikersvriendelijk is, hoelang denk jij nog cursussen erin te geven?
@Henri
Hap nog eens in de 3 vragen die auteur stelt en proef het ouderwetse demand & supply denken van deze strategie consultant.
Kijk terwijl je kauwt eens naar mijn eerste reactie waarin ik stel dat de opkomende behoefte voor programmeurs uit hetzelfde ouderwetse denken komt van demand & supply. Verslik je niet maar als ik kijk naar ontwikkelingen als DevOps dan mis ik in het verhaal de link naar beheer. Een strategie consultant die als een zeemeeuw hard krijst, iedereen op zijn kop schijt en dan weer weg vliegt mist even de praktijk op tactisch niveau waar de ervaring nu leert dat uit het oog ook uit het hart is.
Kennis en ervaring is door uitbesteding menige organisatie uit gevlogen en wordt nu dus gemist. Lees nog even mijn link en vervang Windows 2003 (EoL 2015) door Windows XP en je begrijpt wat ik bedoel met achterstallig onderhoud aan de core-IT, veranderende techniek betekent nog niet veranderende beheerprocessen. En voordat je denkt dat beheer op gympies loopt om schijven te wisselen is het handig als je kijkt naar de operationele laag waar soms nog maar 1 beheerder op 100+ service managers te vinden is.
KJ, dat de portal van Computable legacy is, weet ik als een feit. Dit is de oorzaak waarom functionaliteit nagenoeg niet toegevoegd of gewijzigd wordt, dus ik weet in deze waar ik over praat.
Er bestaan wel wat enkele cloud providers mits ze aan bepaalde eigenschappen voldoen. Al die anderen *verkopen* zichzelf als cloud providers. Hosting != Cloud computing. Private cloud is vaak geen cloud. Tja je noemt virtualisatie in 1 zin met poot uitdraaien, maar de revolutie van “software defined” is juist de basis van het krachtige cloud computing.
Wat betreft SAP en Oracle. SAP Draait op AWS, zie voor use cases https://aws.amazon.com/sap/ . Ik schrijf weinig over SAP en Oracle omdat ik hier inderdaad weinig ervaring mee heb en dat graag zo wil houden (HANA als uitzondering). Betekent dit dat ik met kleine niet bedrijfskritische systemen werk? Nee. Ik werk met systemen waar een groot deel van alle nederlanders in zit en systemen waarin ook andere europese burgers staan en werk met vele TB’s aan data. Als ik met jouw dagelijkse praktijk meeloop zie ik hoe de *huidige* IT eruit ziet, vaak aangeduid als Legacy. Legacy is geen scheldwoord, het zijn *werkende* systemen die vaak echter verouderd zijn en daarmee ook een zwaarwegende last waarvan men niet zomaar af kan stappen. Maar grote systemen betekent absoluut niet dat je daar een grote vorm van automatisering in onder kan brengen. Ik weet echt wel waar ik over praat en kan dat onderbouwen.
Ewout : Die stategie consultant was bij leidinggevende bij een klus bij Arcadis in 1998 / 1999.
Daarbuiten snap ik de 2e alinea van je reactie wel, en eerder had je ook veel zinvols te melden over kennis die een organsatie verlaat. Kan ik me best in vinden maar is off-topic.
@Henri
Het probleem met jou is dat je vaak in producten in plaats van principes denkt. Hoezo is een op open source stack gebaseerde oplossing binnen eigen datacenter geen cloud als alle principes ervan ingevuld zijn?
@Henri
De portal van Computable mag dan legacy zijn, maar jij hebt geen enkele kennis over de expliciete oorzaak van de storing. Je veronderstelt gewoon iets. Zelfs als ik zou meegaan in jouw logica, zou je toch moeten concluderen dat het waarschijnlijk een menselijke fout is geweest omdat een kenmerk van legacy systemen is dat ze veel stabieler zijn dan systemen die nieuwe functionaliteit ontvangen.
Verder voldoet onze private cloud aan alle cloud eigenschappen die je hebt genoemd, is ze op alle fronten vergelijkbaar met Amazon/AWS en is het dus gewoon een cloud. Vreemd toch hoe jij een begrip associeert met merken. Zie opmerking Ewout hierboven.