Het Bureau ICT Toetsing (BIT) is gedoemd te mislukken. Dat stelt expert op het gebied van overheid en ict, René Veldwijk in een opinie-artikel op Computable.nl. Volgens Veldwijk zit cio-Rijk en hoofdverantwoordelijke van het BIT, Hans Wanders, gevangen in een politieke wurggreep doordat het BIT is ondergebracht bij het ministerie van Binnenlandse Zaken.
In zijn opinie-artikel stelt Veldwijk dat Wanders projecten beoordeelt waarvoor hij zelf verantwoordelijk is. Hij is ook kritisch op de rol van minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plassterk.
De kritiek op de daadkracht van BIT, dat toeziet op grote ict-projecten binnen het Rijk, kwam naar voren toen 26 november 2015 in de tweede kamer werd gesproken over de voortgang van het ict-project Basisregistratie Personen (BRP). Het BIT heeft eind september adviezen uitgebracht die het door vertragingen geteisterde project vlot moeten trekken.
Veldwijk staat niet alleen in zijn kritiek. D66-Kamerlid Kees Verhoeven meldt aan actualiteitenrubriek Nieuwsuur niet gerustgesteld te zijn door het advies van het BIT. ‘Als een waakhond ziet dat er dingen niet goed gaan bij een project, moet de conclusie niet zijn: ga maar door. (..) De boodschap is: er gaan dingen niet goed, verander dat.’
‘Wordt BIT wel serieus genomen?’
Ook Ingrid de Caluwé van coalitiepartij VVD vraagt zich af of adviezen van het BIT wel serieus genoeg worden genomen. ‘Ik was nogal verbaasd. De minister heeft naar de Kamer geschreven dat hij de adviezen overneemt en uitvoert. Maar de reactie op het BIT-advies zelf was een groot ‘ja maar’. Ja maar dat doen we al, ja maar het staat er verkeerd, we zijn het er niet mee eens. En dat vind ik niet met elkaar te rijmen.’
Waakhond
Wanders reageert op de kritiek over de waakhondfunctie van BIT als volgt: Tegen Nieuwsuur zegt hij: ‘Mijn ambitie is om goed zo goed mogelijk te snappen wat er in een project omgaat. En dat zo helder en eerlijk mogelijk op papier te zetten. Mensen mogen daar zelf een hondenras bij kiezen.’
Computable heeft BZK om een reactie op de kritiek van Veldwijk gevraagd. Maar een woordvoerder van het ministerie was nog niet in de gelegenheid om voor het versturen van de Computable nieuwsbrief te reageren.
Voorlopig zal de discussie over nut en noodzaak van een BIT nog wel even aanhouden. Waarschijnlijk is het inderdaad gedoemd te mislukken, maar de tijd zal het leren. Het BIT is het zoveelste control middel van de overheid om grip te krijgen op de ICT projecten. De rekenkamer concludeerde in 2007 al dat er een ‘overkill aan control’ is bij de overheidsprojecten. Nog meer control sindsdien is de Gateway Review en nu dus het BIT. Beiden hebben zo langzamerhand wel aangetoond dat het werkelijk probleem daarmee niet is aangepakt. Maar de overheid gaat stug door in deze richting. Arrogantie, ontwetendheid of interesseert het ze niet werkelijk? Wie het weet mag het zeggen.
Graag wil ik nog even wijzen op mijn blog over de conclusies in het eindrapport van de Cie Elias. Te lezen op http://www.eestum.eu/naarhome/mijn-blog/18-blogs/369-hoe-realistisch-zijn-de-aanbevelingen-van-de-ict-commissie-elias
Er zijn nog veel meer mensen zoals Rene Veldwijk, Kees Verhoeven en Ingrid de Caluwé nodig om constant in het publieke om op dit soort punten te blijven hameren en zo te dwingen om zich aan te passen. Elke stem meer kan anderen over de streep trekken en samen sta je veel sterker.
Als je je schouders ophaalt en denkt dat niet niet gaat veranderen dan zal het inderdaad ook nooit veranderen. Maar wil je dit je kinderen aandoen en hun later moeten vertellen dat je niet je uiterste best hebt gedaan om dit aan te pakken?