De ARM-chiparchitectuur geniet ten onrechte een reputatie van openheid. Dit is de discussiestelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
Open is in, open is goed, en open helpt ecosystemen en marktmacht te bewerkstelligen. Soms is open een kwestie van repuatie, die niet altijd terecht is. Zo heeft de ARM-processorarchitectuur de naam open te zijn, maar in de praktijk valt dat wel mee (of tegen dus). Facebooks cso (chief security officer) Alex Stamos tweet (op persoonlijke titel) dat ARM zeker niet meer open is dan x86.
‘Je kunt niet eens de abi (application binary interface- red.) zien zonder een nda (non-disclosure agreement) en betalingen’, stelt hij. Waarna hij nog verduidelijkt dat basale informatie weliswaar beschikbaar is, maar dat technische details niet gratis zijn. ARM’s reputatie van openheid is dus vooral dat: een reputatie? Wat vind jij?
AMD heeft de Intel x86 architectuur middels reverse engineering uitgedokterd. Vervolgens heeft AMD de 64 bits uitbreiding ontworpen, die door Intel is overgenomen omdat deze beter is (beter in de Intel architectuur past) dan Intel’s eigen Itanium instructieset.
ARM is niet open in de zin dat iedereen er onbeperkte toegang toe heeft, maar wel open in de zin dat je niet middels reverse engineering de werking hoeft te achterhalen, die informatie is beschikbaar en tegen betaling verkrijgbaar.
Facebook zelf is totaal niet open. Je moet de Facebook app of site gebruiken, Facebook heeft geen API’s ter beschikking gesteld anders dan logins voor allerhande online spelletjes.
Het ontgaat mij geheel waarom de CSO van een vrij gesloten organisatie kritiek heeft op de “geslotenheid” van een bedrijf dat veel meer open is dan zijn eigen bedrijf!