Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat stelt in een voorlopige wetsvoorstel voor dat Nederlandse gemeenten verplicht mee moeten werken aan de aanleg van antenne-installaties voor supersnel internet in openbare gebouwen. Nutsvoorziening?
Niet alleen openbare gebouwen onder beheer van gemeenten vallen hieronder, ook antenne-installaties aan lantarenpalen en verkeerslichten. Voor 5G zijn meer zendmasten nodig dan 4G, waardoor veel meer antenne-installaties nodig zijn. Gelukkig hoeven dit geen enorme antennes te zijn, maar kleine cellen die gemakkelijk in allerlei straatmeubilair verwerkt worden.
Naast alle mogelijke bezwaren, zoals of Huawei wel apparatuur mag leveren en hoe de publieke opinie zich uitspreekt over de vermeende gevaren van straling, komt hiermee een interessant nieuw terrein op, namelijk de publieke voorzieningen die onderdeel worden van commerciële netwerken.
Hoe moeten we volgens u dit soort nieuwe voorzieningen in gaan delen? Wie mag hier ‘winst’ op maken terwijl het publiek betaalt?
En hoeveel bomen mogen er nog gekapt worden om de 5G straling niet te belemmeren?
Ik heb het Voorlopig Wetsvoorstel nog niet kunnen vinden.
Het is gebruikelijk dat een wetsvoorstel wordt voorzien van een ‘Financiële Paragraaf” waarin de financiële consequenties plus de dekkingswijze worden aangegeven.
Maar in de vergadering van de Tweede Kamer van 4 juli 2019 gaf minister Bijleveld-Schouten aan dat zij op later tijdstip met nadere informatie zal komen over wat het gaat kosten, hoe we het gaan betalen en of het geld ook uit de veilingopbrengsten komt .(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/d897b734-7aa9-4b1c-a1e6-79fc3e76d75d#id24d02386)
Klinkt aardig ranzig.
Lijkt erop dat de dubbele agenda aangaande 5G wel heel erg invloedrijk is.
Lijkt me toch niet dat een systeem waar niemand om gevraagd heeft, waar niemand op zit te wachten, en welk tot nog toe enkel een hoop problemen oplevert,
iets is wat een betrouwbare overheid zou moeten stimuleren, laat staan met geweld doordrukken.