Eigenzinnigheid kan reseller duur komen te staan

Onduidelijke samenwerking rondom software kan resellers duur komen te staan. Een recente uitspraak van de rechtbank Gelderland toont aan dat heldere afspraken veel schade kunnen voorkomen.

SEP, een Nijmeegse it-leverancier voor de overheid, moest onlangs voor de rechter in het stof bijten. SEP trok een jaar nadat zij software van het Katwijkse bedrijf Pepperflow was gaan verkopen, eenzijdig de stekker uit de samenwerking. Diverse gemeenten zegden als klant van SEP het bestaande contract voor Pepperflow’s software op. De Katwijkers eisten van SEP nakoming van de afspraken en betaling.

Overeenkomst bezegeld

De rechtbank stelde Pepperflow in het gelijk. SEP werd veroordeeld tot betaling van ongeveer twee ton aan licentievergoedingen. Een tegeneis van SEP tot terugbetaling van reeds voldane factuurbedragen aan Pepperflow werd afgewezen. Volgens de rechter was er duidelijk een samenwerking, ook al was deze niet met een overeenkomst bezegeld. Er waren namelijk opdrachtformulieren uitgewisseld. 

Volgens Mark Jansen, advocaat op gebied van it- en privacyrecht bij Dirkzwager in Arnhem en Nijmegen, bewijst deze uitspraak dat resellers niet zomaar een eigen koers moeten gaan varen. ‘Die eigenzinnigheid komt de reseller in deze namelijk duur te staan,’ stelt hij.

Vele vormen van samenwerking

Software wordt op allerlei manieren op de markt gebracht: van direct contracteren met de programmeur tot (sub)licentiëring door een reseller. Ook verwijzing door een reseller en allerlei tussenvormen daarvan komen voor. Er bestaan dan ook vele vormen van samenwerking tussen softwaremakers en resellers. 

SEP verkocht als adviesbureau ISMS-software (tooling voor informatiebeveiliging) en PMS van Pepperflow in de vorm van meerjarige contracten. Daar kwamen opdrachtformulieren aan te pas waarop stond vermeld hoeveel SEP aan Pepperflow was verschuldigd. De klanten sloten een overeenkomst van opdracht met SEP. Door toezending van een opdrachtformulier aan Pepperflow bevestigde SEP voor welk software-abonnement was gekozen.

Wezenlijk ander DNA

In 2018 begon SEP zijn klanten software van Pepperflow te verkopen. Een jaar lang correspondeerden beide partijen over een samenwerkingsovereenkomst. SEP wilde een partnership, terwijl Pepperflow aan een resellerovereenkomst dacht. Opeens meldde SEP niet meer verder te willen praten. Volgens de reseller was er sprake van een ‘wezenlijk ander DNA’. SEP wilde zelfstandig voort gaan in de levering van tooling. Nog dezelfde dag reageerde Pepperflow. De Katwijkers gaven aan opnieuw naar het voorstel van SEP te gaan kijken. 

Maar SEP wachtte niet langer. Zonder verder overleg stelde SEP zijn klanten op de hoogte van zijn besluit met Pepperflow te stoppen. SEP zou ook niet meer doorontwikkelen op de applicatie van Pepperflow. Daarop zetten veel gemeenten de implementatie stop of trokken de opdracht aan SEP voor de Pepperflow-software in.

Betalingsverplichtingen volledig nakomen

SEP wilde daar niet meer voor betalen, maar het Katwijkse bedrijf zette de facturatie voort. Volgens Pepperflow had men daar contractueel recht op. De rechter stelt de softwaremaker in het gelijk. Het feit dat er geen samenwerkings- of resellerovereenkomst was, doet niets af aan het feit dat ten aanzien van klanten contracten zijn gesloten. SEP moet daarom zijn betalingsverplichtingen jegens Pepperflow volledig nakomen. 

Het Nijmeegse bedrijf is inmiddels uit de markt voor ISMS-software voor informatiebeveiliging en privacy gestapt. Deze activiteiten zijn overgedragen aan Inergy.