Computable.nl
  • Thema’s
    • Carrière
    • Innovatie & Transformatie
    • Cloud & Infrastructuur
    • Data & AI
    • Governance & Privacy
    • Security & Awareness
    • Software & Development
    • Werkplek & Beheer
  • Sectoren
    • Channel
    • Financiële dienstverlening
    • Logistiek
    • Onderwijs
    • Overheid
    • Zorg
  • Computable Awards
    • Overzicht
    • Nieuws
    • Winnaars
    • Partner worden
  • Vacatures
    • Vacatures bekijken
    • Vacatures plaatsen
  • Bedrijven
    • Profielen
    • Producten & Diensten
  • Kennisbank
  • Nieuwsbrief
rechter rechtszaak rechtbank

Geen schadevergoeding voor alle slachtoffers van GGD-datalek

18 juli 2024 - 12:15ActueelSecurity & AwarenessGGD
Alfred Monterie
Alfred Monterie

Het grote datalek uit 2021, waarbij de vertrouwelijke gegevens van 6,5 miljoen mensen op straat zijn beland, blijft voor de Nederlandse staat zonder financiële consequenties. De Amsterdamse rechter heeft bepaald dat betrokken burgers geen recht hebben op een schadevergoeding. Het ging hierbij om mensen die tijdens de Covid-19-pandemie met de GGD te maken hebben gehad, bijvoorbeeld voor een vaccinatie.

De Stichting Icam had het ministerie van VWS als verantwoordelijke instantie voor de it-systemen van de GGD voor de rechter gedaagd. Vastgesteld is dat medewerkers van de GGD in die systemen hebben zitten neuzen. Nog kwalijker is dat ze de persoonsgegevens van zeker 1.250 Nederlanders via het darkweb en andere ondergrondse marktplaatsen hebben doorverkocht.

Beperkte groep

Icam wilde via een massaclaim een schadevergoeding, niet alleen voor de mensen van wie vast staat dat hun persoonsgegevens aan derden zijn verstrekt, maar ook voor iedereen die moet vrezen dat zijn persoonsgegevens in verkeerde handen zijn gevallen. Maar de vrees dat gegevens verkeerd terecht zouden zijn gekomen, zonder dat vast staat dat dit het geval is, kan geen reden zijn voor compensatie. Volgens Europese rechtspraak is dat niet mogelijk.

 En aan de mensen die daadwerkelijk zijn gedupeerd, is een financiële tegemoetkoming aangeboden. De meeste slachtoffers hebben dit geaccepteerd. Er blijft slechts een beperkte groep van benadeelden over. Icam heeft niet aannemelijk kunnen maken dat zij voor die groep representatief is, aldus het vonnis.

Oneens

Icam en de GGD’en zijn het oneens over de omvang van het datalek bij CoronIT en HPZone Lite. ICAM baseert zich voornamelijk op berichten van RTL, die gebaseerd zijn op contacten met personen die zeggen te beschikken over bij de GGD’en gestolen persoonsgegevens. Of de persoonsgegevens waarover die personen zeggen te beschikken daadwerkelijk afkomstig zijn uit de systemen van de GGD’en is nimmer vastgesteld, omdat RTL, die over een voorbeeldbestand zegt te hebben beschikt, dit heeft gewist.

Het enige onderzoek dat is gedaan naar het datalek is het politieonderzoek, waarin een aantal verdachten naar voren is gekomen. Deze verdachten zijn vervolgd en veroordeeld. Grootschalige diefstal van persoonsgegevens is uit dat onderzoek niet gebleken, aldus het vonnis.

Meer over

datalek

Deel

    Inschrijven nieuwsbrief Computable

    Door te klikken op inschrijven geef je toestemming aan Jaarbeurs B.V. om je naam en e-mailadres te verwerken voor het verzenden van een of meer mailings namens Computable. Je kunt je toestemming te allen tijde intrekken via de af­meld­func­tie in de nieuwsbrief.
    Wil je weten hoe Jaarbeurs B.V. omgaat met jouw per­soons­ge­ge­vens? Klik dan hier voor ons privacy statement.

    Whitepapers

    Computable.nl

    GenAI: Veiligheidsrisico of wapen tegen dreiging?

    Wat AI betekent voor jouw securityaanpak? Alles over de risico’s en strategieën om GenAI verantwoord in te zetten.

    Computable.nl

    Bouw de AI-organisatie niet op los zand

    Wat is de afweging tussen zelf bouwen of het benutten van cloud?

    Computable.nl

    Slimme connectiviteit: de toekomst van bouwen

    Hoe stoom jij jouw organisatie in de bouw en installatie sector klaar voor de digitale toekomst?

    Meer lezen

    ActueelCarrière

    Kort: Asus vangt bot bij rechter om thuiswerken, 145,5 miljoen EU-subsidie voor cyberbeveiliging (en meer)

    OpinieSecurity & Awareness

    Wanneer elke seconde telt: voorbereid zijn op een cyberincident

    ActueelInnovatie & Transformatie

    Onkraakbaar: België en Luxemburg delen eerste grensoverschrijdende quantumverbinding

    ActueelSecurity & Awareness

    Kort: Cybercrimineel ligt op de loer in hoogseizoen, Centric verkoopt Belgische detachering (en meer)

    ActueelSecurity & Awareness

    Waarom het NCSC niet het nationale Csirt is

    OpinieSecurity & Awareness

    Iot-beveiliging: het vergeten risico in cybersecuritystrategie

    Eén reactie op “Geen schadevergoeding voor alle slachtoffers van GGD-datalek”

    1. Een oudlid schreef:
      18 juli 2024 om 23:55

      De financiële tegemoetkoming lijkt €500 te zijn, een bedrag wat de dader als billijk heeft vastgesteld voor een ‘ongemak’ waarvan de grenzen niet bekend zijn. Omgekeerd geldt ook dat de (gevolg)schade niet aangetoond is waardoor er een juridisch catch-22 in uitspraak zit. Paradox zit in de situatie dat een wederzijds uitsluiten van oorzaak en gevolg lastig is omdat het verhandelen van persoonsgegevens op ondergrondse marktplaatsen om een handel in identiteiten gaat. Tips van politie zijn leuk maar de cijfers laten zien dat misdaad niet alleen loont maar ook onbestraft blijft doordat een fraude met identiteiten niet door een paar plaatselijke boefjes gedaan wordt. De vertrouwelijke gegevens van 6,5 miljoen burgers op straat of de declaratie van één bestuurder geeft wel aan waar de prioriteiten van onze rechtsstaat liggen.

      Wat betreft een rammelend personeelsbeleid was GGD te goed van vertrouwen want het ging niet alleen om een nieuwsgierigheid als medewerkers de gegevens van 1.250 Nederlanders hebben verkocht. Ik vind de lijst namen van (publiek rechtelijke) rechtspersonen opmerkelijk als ik kijk naar gegevensverstrekking vanuit de overheid zonder een rechtmatig doel. Rechter oordeelt misschien anders maar Europese rechtspraak kan me gestolen worden door een juridische paradox in artikel 11 en 10 van de grondwet. En never waste a good crisis kan ik me voorstellen dat niet iedereen de 500 zilverlingen accepteerde in de aflaat omdat je als proefkonijn het viervoudige kunt krijgen.

      Login om te reageren

    Geef een reactie Reactie annuleren

    Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

    Populaire berichten

    Meer artikelen

    Uitgelicht

    Partnerartikel
    AdvertorialInnovatie & Transformatie

    Computable Insights

    Een ai-agent die klantvragen afhandelt. Dat is een van de nieuwste troeven van softwareproducent Salesforce, dat daarmee meesurft op de...

    Meer persberichten

    Footer

    Direct naar

    • Carrièretests
    • Kennisbank
    • Planning
    • Computable Awards
    • Magazine
    • Abonneren Magazine
    • Cybersec e-Magazine

    Producten

    • Adverteren en meer…
    • Jouw Producten en Bedrijfsprofiel
    • Whitepapers & Leads
    • Vacatures & Employer Branding
    • Persberichten

    Contact

    • Colofon
    • Computable en de AVG
    • Service & contact
    • Inschrijven nieuwsbrief
    • Inlog

    Social

    • Facebook
    • X
    • LinkedIn
    • YouTube
    • Instagram
    © 2025 Jaarbeurs
    • Disclaimer
    • Gebruikersvoorwaarden
    • Privacy statement
    Computable.nl is een product van Jaarbeurs