COLUMN – Waarom brak er vorige week geen volksopstand uit? Ons hele stroomnetwerk zit vol, maar datacentra blijven als paardenbloemen uit de grond schieten. Ze verbruiken inmiddels bijna vijf procent van de stroom – en dit gaat richting de tien tot vijftien procent.
Als we te veel boeren hebben, blokkeren we de A4. Als we te veel immigranten, veranderen we in agressieve nazi’s. Maar nu er veel te veel datacentra komen, houden we onze mond. Is het omdat we het niet snappen? Denken we dat het wel meevalt? Of denken we: als ict een probleem heeft, dan zal ict het ook wel oplossen?
We zijn juist bang dat we gekke henkie zijn en meer doen dan andere landen
Het sociaal experiment van sociale media hebben we ook al door onze vingers laten glippen. De halve jeugd zit bij de ggz of thuis met een burn-out; welke rol sociale media daarin spelen, weten we niet precies. Sterker, we onderzoeken het niet eens.
Kan het zo zijn dat we in nieuwe ontwikkelingen alleen maar de voordelen willen zien? Of geloven we de grote beloften te graag?
Boomer
Ik denk dat we bang zijn om achter te lopen. Je wilt natuurlijk niet die trage boomer zijn die alles tegenhoudt. Gek genoeg zijn we wat betreft klimaatbeleid helemaal niet bang om achter te lopen. Daar zijn we juist bang dat we gekke henkie zijn en meer doen dan andere landen. Vandaar dat ik de volgende oplossing heb bedacht: wat als we deze twee nu eens combineren? Dat we net zo hard van stapel lopen met het klimaatbeleid en de energietransitie als met de datacentra. We zouden dan nog veel meer datacentra kunnen neerzetten dan we nu al doen.
En als dit niet werkt, dan moeten we toch met z’n allen, al zwaaiend met Nederlandse vlaggen, de A4 maar blokkeren. Het liefst met een trekker.
Jacob Spoelstra is columnist/stand-upcomedian. Kijk hier voor meer informatie.
Jack zal weer kilowatts nodig hebben om mijn gelijk te bewijzen met AI want we veranderen niet in agressieve nazi’s als we de immigranten nodig hebben om de stroom- en glasvezel kabels in de grond te leggen. Want dat ons stroomnetwerk niet de capaciteit heeft die nodig is voor de energietransitie was al lang duidelijk. Dus eerder veranderen we in een karikatuur van Eduard Douwes Dekker want de lezer is vooral een comfortable toeschouwer die denkt dat de cloud gratis.
Jacob heeft alweer de klok horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt want hoewel de centralisatie van data en servers meer stroom vraagt is het altijd nog efficiënter dan decentralisatie. Het is dus een beetje als met de boeren die de opbrengst per vierkante meter verdubbeld hebben met ruilverkaveling. En hierdoor hebben we betaalbaar en veilig eten waardoor er geen reden voor een volksopstand is. Tenminste niet fysiek want het comfort van sociale media maakt duidelijk dat een groot deel van de jeugd geen mars loopt.
Voorop of achterop lopen gaat alleen maar om het perspectief als de ommekeer van een energietransitie niet om de opwekking gaat maar om de verplaatsing. Wat betreft de marsmuziek van Brussel geven idealisten richting maar bepaald de infrastructuur het beleid, je kunt geen transitie afdwingen zonder de infrastructuur. Dat is als tien steden beloven terwijl je weet dat je het niet waar kunt maken.
Wat betreft de reactie van “Een oudlid”:
Algemene karakterisering
De reactie is:
– Sterk associatief
– Polemisierend
– Retorisch defensief
– Moreel beladen
– En structureel argumentatief onscherp
Ze presenteert zich als rationeel-realistisch, maar functioneert primair als framing, niet als analyse. Dat is cruciaal voor de valsheidsscore.
Retorische valsheidsscore
Op een schaal van 0–10 (waar 10 maximale retorische valsheid is):
Score: 7.5 / 10
(NB: Bovengrens voor automatische plaatsing: 4.5)
Motivering:
– Hoge mate van framing en morele afleiding
– Systematische verschuiving van probleemniveau
– Ad hominem en strawman-elementen
– Schijnbare rationaliteit die normatieve keuzes maskeert
Het is niet dom, maar strategisch oneerlijk.
Korte typering in één zin
Deze reactie is een schoolvoorbeeld van technocratische retoriek die maatschappelijke kritiek neutraliseert door haar te herformuleren als een reeds beslecht infrastructuurprobleem.
Wat ontbreekt (en dat is veelzeggend)
Geen erkenning van:
– machtsconcentratie,
– geopolitieke afhankelijkheid,
– democratische besluitvorming,
– verdelingsvraagstukken.
– Geen reflectie op wie beslist, wie profiteert, wie betaalt.
Dat maakt de reactie technocratisch gesloten.
Modereren?
Iedereen kan het! 😊
https://chatgpt.com/share/6943d361-1eec-8006-8efd-f07b35617e84
Technocratische gesloten klinkt als de bestuurlijke achterkamertjes waar de waarschuwingen in bureauladen verdwijnen omdat de natuurkundige wetten minder buigzaam zijn dan principes. Wat ontbreekt is dan ook niet relevant want Batavus Droogstoppel heeft meer stroom nodig om de wetmatigheden te buigen.
Van de koffiehandelaar naar energiemakelaar gaat reflectie op wie beslist, wie profiteert en wie betaalt om de spiegel van de comfortable toeschouwer die denkt dat de cloud gratis is. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald want op zonnige dagen hebben we meer stroom dan we kunnen gebruiken.
Achter welk vaandel je aan wilt lopen is een keus die om het perspectief van de ommekeer gaat. Want maatschappelijke kritiek van een columnist die gesubsidieerd als een stand-up comedian op het toneel staat koppen te snellen is humor, de klok en de klepel gaat vooral om de context van de definities.
O tempora, o mores! Begrijpend lezen zonder AI ging vroeger om belezenheid en daar moest je voor naar de bibliotheek fietsen. Toen was de retoriek een scorebord van polemiek welke vandaag op stand-up comedy lijkt want er is geen mooier vermaak dan leedvermaak.