D66 en het CDA vinden dat ministers meer opvolging moeten geven aan de aanbevelingen van het Adviescollege ICT (AcICT). Regelmatig worden rijks-it-diensten op de vingers getikt zonder dat dit veel consequenties heeft.
Beide Kamerfracties vroegen staatssecretaris Eddie van Marum (Binnenlandse Zaken) dwingender op te treden als het AcICT met zware kritiek komt. Dit bleek tijdens het debat over de digitaliserende overheid. Het CDA-kamerlid Jantine Zwinkels vindt dat de vrijblijvendheid van de adviezen eraf moet. Dat geldt zeker wanneer de AcICT totaal geen heil ziet in de wijze waarop bepaalde projecten worden aangepakt. Vaak wordt er toch door gemodderd totdat zo’n project volkomen doodbloedt. Ook het D66-Kamerlid Sarah El Boujdani vindt dat meer kan worden gedaan met de verbeterpunten die de AcICT aanreikt.
Digipoort
Zij noemt als voorbeeld de gang van zaken rond Digipoort, de centrale ict-voorziening die het berichtenverkeer afhandelt tussen bedrijven en overheden. De ict-waakhond pleitte voor het tijdelijk stilleggen van het programma Herbouw Digipoort (HDP). Het adviescollege vond de gekozen oplossing veel te ingewikkeld en ook slecht beheersbaar. Gewaarschuwd werd voor kostenoverschrijdingen. Maar dit advies werd in de wind geslagen.
Vorig jaar mei werd al bekend dat de kosten van herbouw en migratie in plaats van de eerder geraamde 23 miljoen euro op 81 miljoen euro zouden komen. Volgens Logius kwam dit door vertragingen bij de herbouw. Het oude en het nieuwe systeem moesten langere tijd beide tegelijk draaien. Bovendien zijn de kosten bij het oude Digipoort sterk gestegen.
Staatssecretaris Van Marum vroeg de Kamer er begrip voor te hebben dat het niet al te gemakkelijk is om opvolging te geven aan adviezen. ‘Ik heb te maken met heel veel adviescommissies.’ Bovendien moeten bewindslieden de ruimte hebben van adviezen af te wijken. Wel zal Van Marum de ministerraad vragen soms dwingender op te treden naar aanleiding van conclusies van het AcICT.
rijks-it-diensten klungelen maar wat aan in ICT.
Wat doe je eraan ?
AdviesCollege in leven roepen.
Rijks-it-diensten blijven doorklungelen ondanks advies.
“Vaak wordt er toch door gemodderd totdat zo’n project volkomen doodbloedt.”
Wat doe je eraan ?
Advies om advies op te volgen 😛
Staatssecretaris: “Ik heb te maken met heel veel adviescommissies.’ Bovendien moeten bewindslieden de ruimte hebben van adviezen af te wijken.”
Vertrouwen in politiek….
Stemadvies ?
De ambtenarij heeft het BIT (Bureau ICT Toetsing) de nek omgedraaid door het te hervormen tot een vleugellam AcICT van wiens adviezen ze zich niets aantrekken.
En nu komen er weer politici die vinden dat de ambtenaren toch wat meer moeten luisteren naar de adviezen van AcICT? Waarom hebben jullie dan niet voorkomen dat de ambtenarij het BIT de nek omdraaide?
BIT (Bureau ICT-Toetsing) is opgericht naar aanleiding van een parlementair onderzoek naar ICT-projecten van de rijksoverheid door de Tweede Kamer (Tijdelijke commissie ICT-projecten) in 2014. De evaluatiemethodiek van BIT (en later AcICT) was gefocust op risicobeheersing, beheersmaatregelen en project-governance. Niet op de strategische doelen van projecten. BIT was dus een politiek-ambtelijke trauma reactie op een reeks publieke vernederingen die politiek doorwerkten. De enquête-Elias was een collectieve confrontatie met de pijnlijke waarheid dat de overheid zijn eigen digitale uitvoering niet meer in de hand had.
Andere vlag op dezelfde modderschuit veranderd niks aan het feit dat beter doorvoeren aan wat je niet goed doordacht hebt hetzelfde project resultaat geeft.
BIT is een reactie op de megalomane projecten die de ambtenarij begint en vervolgens door mismanagement en incompetentie volkomen in de soep lopen. De kosten worden op de burgers afgewend omdat ze eenvoudig weer nieuwe belastingen verzinnen om nieuwe projecten te financieren.
Het BIT heeft vaak geadviseerd om projecten kleiner en behapbaarder te maken. Maar daar willen de ambtenaren niet aan. Ze willen alles hebben en de prijs maakt ze niet uit want zij betalen het toch niet. Natuurlijk spelen leveranciers daarop in en beloven gouden bergen.
Men roept vaak dat in de private sector ook mislukte ICT projecten voorkomen maar men vergeet dat bedrijven een winstoogmerk hebben en dat dit hen aanspoort om een project wel goed af te ronden. Anders gaat het bedrijf gewoon failliet. Bij de overheid is die corrigerende werking er niet. Daar moddert men maar door zonder dat dit tot repercussies lijdt. Men leert ook niet of nauwelijks van fouten uit het verleden. De ezel stoot zich hier wel meerdere malen aan dezelfde steen.