De Belastingdienst zette eind 2024 een opvallende stap door de bouw van een nieuw omzetbelastingsysteem te gunnen aan het Amerikaanse Fast Enterprises, een partij die in Europa nauwelijks voet aan de grond heeft. Uit een reconstructie van het besluitvormingsproces blijkt dat strategische, geopolitieke en continuïteitsaspecten nauwelijks zijn meegewogen.
Het besluit van de Belastingdienst valt op omdat binnen de EU juist wordt ingezet op digitale soevereiniteit en het verminderen van afhankelijkheden van Amerikaanse technologie. De keuze is des te opmerkelijker omdat andere inschrijvers, zoals Capgemini en SAP, Europese spelers waren. Capgemini vocht de gunning nog aan, maar verloor het kort geding, waarbij de rechter oordeelde dat het bedrijf niet voldeed aan de gestelde aanbestedingseisen.
Uit de reconstructie van dit proces, opgesteld door Marcel van Kooten op persoonlijke titel en gebruikmakend van openbare bronnen, blijkt dat strategische, geopolitieke en continuïteitsaspecten nauwelijks zijn meegewogen. Wel speelde in de voorfase het McKinsey‑rapport Maken of kopen een dominante rol. Dit rapport beoordeelde twee pakketoplossingen – GenTax van Fast Enterprises en SAPTRM van SAP – en plaatste Fast Enterprises feitelijk op poleposition, ondanks beperkte Europese referenties, met onder meer een conflictueus project in Polen.
Op gespannen voet
Opvallend is dat de Belastingdienst inzet op on‑premises applicatiediensten, terwijl geopolitieke risico’s juist niet verdwijnen wanneer Amerikaanse leveranciers betrokken blijven. De software blijft eigendom van de leverancier, waarmee afhankelijkheid structureel is, ook zonder cloud. Dit staat op gespannen voet met de Europese inzet op strategische autonomie, zeker omdat omzetbelasting verantwoordelijk is voor circa veertig procent van de totale belastingopbrengst—kritieke infrastructuur dus.
De reconstructie van Van van Kooten laat ook zien dat geopolitieke afwegingen, ondanks toenemende waarschuwingen vanuit EU‑beleid en Nederlands parlementair debat, geen rol lijken te hebben gespeeld in de uiteindelijke gunningsbeslissing. Daarmee begint de Belastingdienst aan een langdurig traject met aanzienlijke risico’s, terwijl alternatieven binnen de EU wel degelijk beschikbaar waren.
Lees hier de uitgebreide reconstructie: Digitale autonomie en de uitbesteding applicatiediensten omzetbelasting door de Staat
Make or buy
Blijkbaar kan niet or deugt niet..
En gaat continuïteits-criterium over de gegarandeerde voortzetting van die flauwekul ?
Weerbericht van de geo-politieke storm is ineens ook een factor.
Weer was er altijd al, maar nu dus die storm.
Lijkt erop dat die belasting heffing alleen als vitaal wordt aangemerkt als ik die moet betalen 😛
Wat betreft “de bestuurlijke clowns die zich laten leiden door de externe intelligentie van consultancy”..
Inderdaad, voor je weet zit je als klant met hybrid cloud opgescheept 😉
Alsof je naar een TV aflevering ziet van kopen zonder te kijken.
Terug bij af.
Make or buy
Lang verhaal kort.
Jip en Janneke.
Jip zegt blockchain, Janneke AI.
Moeder roept aan tafel.
Dan weer buitenspelen. Jip nu ook AI.
Kan niet of deugt niet leveren al die juichverhalen in de gesponsorde computable advertorials uiteindelijk slechts de hulpeloosheid uit het artikel.
Jip & Janneke gaat om het uitleggen in begrijpbare taal want tot op heden zit er altijd weer maatwerk aan een standaardpakket: “… een opvallende stap door de bouw van een nieuw omzetbelastingsysteem te gunnen aan het Amerikaanse Fast Enterprises…”
Wat betreft de gunning ben ik benieuwd naar de resource-schaarste van de implementatie consultant die samenwerkt met de overheidsinstanties om zodoende inzicht te verkrijgen in de bedrijfsbehoeften en dienovereenkomstig de FAST-software implementeert:
https://careers-fastenterprises.icims.com/jobs/1571/implementation-consultant—netherlands/job
Want economische waarde ontstaat namelijk door arbeid, kapitaal, innovatie en schaarste en niet door belastingen. Schaarste drijft momenteel de prijs op waardoor er een fiscale optimalisatieruimte ontstaat in de toeleveringsketens. BTW is namelijk niet symmetrisch en daardoor ook niet neutraal zoals vaak gesteld wordt. Bedrijven kunnen BTW aftrekken, de timing beïnvloeden, grensoverschrijdend optimaliseren en hebben hiervoor de administratieve capaciteit terwijl consumenten bruto betalen en niets kunnen aftrekken.
Een conflictueus project in Polen zegt niks over de echte uitkomst want Polen heeft een monetaire flexibiliteit binnen de EU door een eigen munteenheid met een wisselkoers. De projectuitkomst zegt dus niks over het werkelijke resultaat dat gemeten wordt naar waarde voor burgers en bedrijven. Belastingen zijn de kern van soevereiniteit maar supranationaal begrensd middels een ambtelijk verdrag vanwege een monetaire unie terwijl de ‘enterprise’ fiscaal een aaneenschakeling is van bedrijven in verschillende landen.
De geo-politieke storm van vandaag is de storm in een glas water van gisteren want de inhuur van externen lost het probleem van afhankelijkheid niet op. De inzet van ZZP-ers bij de afdeling Toeslagen lag gisteren politiek gevoelig en daarvoor lag offshoring politiek gevoelig omdat door een sterk gestegen belastingdruk op arbeid deze als vlottende activa op de balans kwam te staan. Gaan we nog verder terug in de historie van de vijfde penning aan belasting dan moeten we de geuzen weer mobiliseren.
Wat betreft de bestuurlijke verwachtingen met een ‘verandermotor’ heeft Computable brood op de plank door de externe experts die de beker met azijn vullen in plaats van wijn. Geen juichverhalen maar cynisme omdat de politieke valsheidsscore van parlementaire democratie een leugen blijkt te zijn als ambtenaren doen wat ze willen. De bouw van een nieuw omzetbelastingsysteem is namelijk noodzaak alleen vraag ik me ondertussen af wie de architectuur ervan dicteert want maatwerk en een standaardpakket levert meestal een breiwerk aan onbeheersbare koppelingen op als ik kijk naar de functieomschrijving van een implementatie consultant.