Drie burgers uit de activistische hoek die anoniem willen blijven, doen woensdag een uiterste poging om via de rechter te voorkomen dat de Staat het contract verlengt met Solvinity voor de ondersteuning van het Picard-platform. Op dat platform draaien voorzieningen zoals DigiD en MijnOverheid.
Die voorzieningen mogen volgens het trio eisers niet onder de Amerikaanse invloedssfeer komen. Dat zou kunnen gebeuren als de Amerikaanse dienstverlener Kyndryl het voornemen tot overname van het Nederlandse Solvinity doorzet.
Woensdag zal mr. R. Sharaf (Adelmeijer Hoyng Advocaten) in een kort geding voor de Haagse rechtbank eisen dat de Staat wordt verboden de overeenkomst te verlengen. Logius, de it-dienst van het ministerie van BZK, heeft tot 6 mei de tijd om de optie tot verlenging met twee jaar niet te lichten.
Sharaf noemt de verlenging met Solvinity onrechtmatig. Volgens hem leidt dit ertoe dat (gevoelige) persoonsgegevens van een groot aantal burgers toegankelijk worden voor de Amerikaanse autoriteiten. Dit levert strijd op met het privacyrecht, vindt Sharaf. Eisers dreigen daarnaast schade te lijden bij verlenging van de overeenkomst.
Staatssecretaris Eric van der Burg (BZK) meent dat het niet mogelijk is om voor augustus aanstaande over te stappen naar een andere partij zonder dat hierbij de continuïteit en veiligheid van de dienstverlening van Logius in gevaar komt. De Tweede Kamer wacht nog op een onderbouwing hiervan. Het kabinet heeft al laten weten de verlenging door te zetten, tegen de wens van een meerderheid in de Tweede Kamer. Tot de verlenging had het ministerie van BZK al eind maart besloten.
De petitie ‘Houd DigiD in Nederland’ is inmiddels meer dan 4550 keer ondertekend.
“Volgens hem leidt dit ertoe dat (gevoelige) persoonsgegevens van een groot aantal burgers toegankelijk worden voor de Amerikaanse autoriteiten”.
Dat is nog maar de vraag. Dat moet Sharaf eens uitleggen. Als het goed is, gaat het alleen om gedelegeerde authenticatie/identificatie.
Ik denk dat de eisers kunnen aanbrengen dat de Staat lang genoeg van tevoren wist dat het bedrijf overgenomen zou worden en dat men dus genoeg tijd had om de migratie voor te bereiden. Dat men zich er nu op beroept dat er niet meer genoeg tijd is voor de migratie is daarom niet ontvankelijk en men moet alsnog de migratie voorbereiden en uitvoeren.
Althans zo zou ik het doen als ik hun advocaat was. Redelijke kans dat ze gelijk krijgen.