84 procent van de Microsoft Navision- en AX-gebruikers voert nog steeds factuurinformatie handmatig in applicaties in. Slechts 16 procent doet dit dus automatisch. Dit blijkt uit onderzoek van ecm-leverancier ReadSoft en erp-leverancier Medius onder 101 crediteurenadministraties.
ReadSoft en Medius hebben onderzocht wat de huidige mate van automatische factuurverwerking is bij organisaties die Microsoft Navision en AX gebruiken voor hun financiële boekhouding. De resultaten zijn volgens beide bedrijven opmerkelijk. Zo geeft 84 procent van de Microsoft Navision- en AX-gebruikers aan nog steeds handmatig factuurinformatie in te voeren in de applicatie. Verder blijkt dat 94 procent van de digitale facturen een e-mail met pdf-bijlage is.
Met behulp van deze benchmark kunnen organisaties onderbouwd beslissen over de mogelijkheden om de efficiency van de crediteurenadministratie te verhogen en de kosten te verlagen. Organisaties die factuurwerking al wel hebben geautomatiseerd kunnen zien waar zij staan ten opzichte van andere Microsoft Navision- en AX-gebruikers.
'Het is opmerkelijk dat maar 16 procent van de respondenten de factuurverwerking heeft geautomatiseerd', zegt Gert-Jan de Vries, managing director bij ReadSoft Benelux 'Crediteurenadministraties zijn uitermate geschikt voor automatisering. Eén van de processen die zich goed leent voor automatisering is het factuurverwerkingsproces.'
Volgens mij is Navision met name in gebruik in het MKB. Niet zo gek dat die niet zo maar kunnen investeren in een koppeling obv XML of iets vergelijkbaars (ja, ik weet dat er inmiddels genoeg brokers bestaan die dit kunnen oplossen).
Los daarvan ben ik wel nieuwsgierig of die 84 procent ALLEEN MAAR handmatig invult, of dat daar ook bedrijven tussen zitten die handmatig en digitaal verwerken. Volgens mij geldt dat namelijk voor veel organisaties. Door reorganisaties en historisch meegesleepte ERP systemen (waarvan sommige wel, en sommige niet zo snel digitaal kunnen koppelen)hebben veel organisaties volgens mij een roadmap met uiteenlopende snelheid / “meer sporen” om dit in te voeren.
msft Navision is een heerlijk MKB pakket. Je kan alles veranderen, kopieren , veranderen en weer invullen. Uit mijn eigen ervaring, heeft het niets met process-based ERP2 te maken. Dat blijkt maar weer.
@Michiel Croon, niet bij iedere softwareleverancier hoef je te investeren om pdf icm met UBL 2.0 (XML) te kunnen verwerken. Bij een leverancier als AFAS zit dat bijv. standaard in de laatste versies van hun Profit pakket. Iedere klant kan die nieuwe versies gewoon downloaden, hoort bij je jaarabonnement. Wij (ik werk bij MKB groothandel) kunnen sinds begin dit jaar onze klanten desgewenst voorzien van niet alleen meer een PDF doch ook een UBL file, dat ook kan worden ingelezen in bijv. Exact of een ander NL pakket. M.b.t. crediteurenadministratie kunnen wij de PDF’s voorzien van UBL geautomatiseerd inlezen. Investering? Niet weer dan hooguit even een gewenst boekingslayout inrichten als deze afwijkt van de standaard, schijflocatie instellen etc. en dan werkt het gewoon. De XML zorgt voor de boeking en PDF komt in leveranciers inkoopfactuurdossier en gaat digitaal de beoordelingsworkflow in.Jammer alleen dat nog maar zo weinig leveranciers dit kunnen aanleveren.
@H. Beuks
Terechte opmerking, dank.
Wel interessant om het voorbeeld nog even door te zetten: kan AFAS alleen UBL2.0 aan of bijv. ook GS1, HR-XML, TEAPPS-XML etc.? In de sector waar ik de laatste tijd werk ken ik alleen maar organisaties die werken met GS1. Als ik een van die partijen opbel en aangeef dat ik obv UBL met ze wil communiceren heb ik nog steeds een probleem.
De benchmark is aan te vragen via deze link: http://info.readsoft.com/NLBenchmarkReport2012aug_LP2.html
Nieuwsgierig naar het onderzoeksrapport? Download het nu!, via: http://info.readsoft.com/NLBenchmarkReport2012aug_LP2.html