Nederlanders tillen niet zwaar aan het illegaal downloaden van muziek, films, games en programma's. Uit een onderzoek in opdracht van internet-provider Planet Internet blijkt dat 40 procent wel eens een illegale download doet.
Daarbij is er opvallend weinig kennis over de strafbaarheid hiervan. Ook Planet zelf stelt dat het downloaden van illegaal (gekopieerd) materiaal niet strafbaar is, terwijl dat wel zo is. Het wordt echter in de praktijk weinig vervolgd, onder meer vanwege de technische complexiteit ervan. Tweederde van de Nederlanders vindt kopiëren en downloaden gerechtvaardigd doordat de amusements- en software-industrie te hoge prijzen zou rekenen.
Ondertussen is het vandaag Intellectual Property Day, waarbij juist aandacht wordt geschonken aan intellectueel eigendom, auteursrechten en schendingen daarvan. Dat betreft overigens niet alleen software of multimedia; zoekmachine Google liep begin deze week 'tegen de lamp' toen het zijn logo als eerbetoon deed in de stijl van de Spaanse surrealistische schilder Joan Miro.
De erven van die kunstenaar vonden het logo teveel lijken op concrete elementen van Miro's werk en stelden dat dit dus rechtenschending was. Google heeft het logo op verzoek van de erven verwijderd, maar ontkent dat er sprake was van rechtenschending.
downloaden is dus wél toegestaan, enige uitzondering hierop is Proprietary software
zie ook http://www.bof.nl/p2p/
“Ook Planet zelf stelt dat het downloaden van illegaal (gekopieerd) materiaal niet strafbaar is, terwijl dat wel zo is.”
Wat Planet zei:
“Want nog even voor de goede orde: het is volstrekt legaal om muziek- of filmbestanden voor eigen gebruik te kopiëren of van internet te plukken.”
http://www.planet.nl/planet/show/id=2279390/contentid=702418/sc=65acaf
en niet op de door de auteur vermelde pagina
Zie de reacties “ICT~Office nog niet content met uitstel hd-heffing”
https://www.computable.nl/nieuws.htm?id=949119&o=0
Partijen als Brein en Buma willen je graag laten geloven dat downloaden illegaal is, maar: je kunt onder de Nederlandse Auteursrechtenwet muziek, video en afbeeldingen niet illegaal downloaden.
Behoudens dat het alleen voor studie en/of prive/thuisgebruik is.
Het zou mooi zijn als de auteur van dit artikel dat ook zou weten, maar in dit artikel geeft hij aan dat hij het dus niet weet.
Jammer.
Ach Stephan, je weet toch dat wanneer iets vaak genoeg gezegd wordt, het vanzelf waar is? Als de media nu maar vaak genoeg roept dat het niet mag, dan houden de mensen er vanzelf mee op zal wellicht de gedachte zijn. Waar dan precies de onafhankelijkheid van de journalistiek is gebleven weet ik niet precies, maar de afgelopen week is dit toch lichtelijk suggestieve (u bent allen crimineel, foei!) en moreel hoogst bedenkelijke artikel door diverse websites en andere media klakkeloos overgenomen.
Allerlei interessante aspecten zoals dat instanties als BREIN helemaal geen opsporingsbevoegdheden hebben (en die hopelijk ook nooit krijgen), dat opsporing dus door jusitie moet gebeuren en het feit dat bijvoorbeeld het aanbieden van links naar mogelijk illegaal verkregen materiaal ook niet strafbaar is, maar torrent sites toch aangepakt worden worden weggelaten. Om het over het feit dat legale downloads van legaal materiaal a) net zo duur of duurder is dan hetzelfde artikel op fysiek medium en b) je dan vaak met allerlei niet toegestane beperkingen door DM geconfronteerd wordt, nog maar niet te hebben.
Tot slot mis ik bij dit soort onderzoeken altijd de aantallen respondenten en de vragen die gesteld zijn. Als je het maar op de juiste manier vraagt krijg je altijd het antwoord dat je wilt. En daarnaast zegt men niet voor niks: lies, damned lies and statistics.