Dit is een cynische column. Ik zeg het er maar even bij.
De beste manier om waardering te krijgen is door er een zooitje van te maken. Laat het project in het honderd lopen, zaai paniek, en op het laatst, na de nodige uitloop, laat het project met een heroïsche actie en veel inzet toch nog lukken. Eind goed, al goed, en je wordt gelauwerd als een Romeinse keizer. Bovendien heb je duidelijk gemaakt dat je de volgende keer meer geld nodig hebt.
De professional die netjes zijn werk doet, en binnen het budget op tijd al het gewenste resultaat levert, wordt de volgende keer gekort. Hij had blijkbaar te ruim gebudgetteerd.
Als je een probleem ziet aankomen, en je bent de enige die dat ziet: Meldt het niet! Laat het eerst duidelijk een probleem worden. Als niemand anders het probleem ziet, ben je niet zo geloofwaardig, en in het uiterste geval wordt je beschuldigd van stemmingmakerij.
'De harde schijf loopt volgende maand vol!', zegt de beheerder.
'Ja, ja,' zegt de boekhouder, 'hij wil weer meer nieuwe spullen, zeker.'
De klanten en afnemers willen blijkbaar aandacht, en gewoon volgens afspraak leveren geeft niet genoeg aandacht. Een voorbeeld: vindt u dat uw energiemaatschappij goed werk levert? Waarschijnlijk valt dat wel mee, en vindt u het maar zo zo. Toch realiseren de energieleveranciers een uptime van 99,99% of beter. Dat haalt geen enkele it leverancier. Maar ja, er is nooit iets stuk, dus je krijgt geen aandacht.
Een tijdje geleden was er een radioreclame van een internet provider. Daarin beklaagde iemand zich dat hij het mannetje van de internetprovider niet meer zo vaak zag.
'Dat komt omdat we tegenwoordig Xs4all hebben.'
'Oh, dat is niet zo mooi dan van Xs4all, ons zo in de steek laten'.
'Nou, in de steek laten? Hoe bedoel je? Misschien hoeft dat mannetje van Xs4all wel niet zo vaak te komen!'.
Misschien moeten we leren wat gelukkiger te zijn met dingen die het gewoon doen.
En over aandacht voor rotzooi opruimen gesproken: ik blijf van mening dat IPv6 moet worden ingevoerd.
Grootste probleem hierbij is: hoe zorg je dat je de eerste bent die het probleem oplost als het is opgetreden! Overigens zie ik het cynische van deze column niet in… Volstrekt waarheidsgetrouw, zei de klokkenluider.
Of wat te denken van het volgende.
Door het uitblijven van updates gaat het volledige windows netwerk onderuit door een virusaanval. Grote paniek, alle hens aan dek en na twee weken zijn ze weer online. Alle lof voor de ‘uitstekende’ prestatie van de IT afdeling. Wat is nu deze uitstekende prestatie? Dat ze de updates niet (laten) uitvoeren en dus het netwerk openstellen voor virusaanvallen of dat ze de zelfgecreerde puinhoop zo snel (?) oplossen?
@Berry
Dan heb je het artikel niet begrepen….de schrijver zegt nml dat juist net voordat het spaak loopt je met de oplossing komt. Nog steeds erg dom en het slaat echt nergens op maar goed, dat is zijn mening.
Ik denk dat als menige IT-er zo zou gaan werken de ramp(en) niet meer te overzien zijn.
Als je op sachouderklopjes e.d. zit te wachten moet je zeker geen IT-er worden. Net als het vb van het energiebedrijf in het artikel…niemand zegt s’morgens he wat fijn dat mijn pc het weer doet 😉
Het grootste kompliment voor een ITer is als hij twee dagen na de grote upgrade/conversie een telefoontje krijgt van een gebruiker die hem zegt:” Bedankt we hebben het niet eens gemerkt”.
Wat Van Eijk hier schets is helaas de treurige waarheid, omdat het verwachtingspatroon is dat diegene die de “oplossing” brengt de goede is ook als hij het probleem zelf veroorzaakt heeft.
@Jan
Tjee…in wat voor omgevingen werk jij en met wat voor een “rare” personen? Ik werk ruim 15 jaar in deze wereld maar wat hierboven geschetst wordt ben ik, gelukkig, nog niet tegen gekomen.
@Henkie,
dat komt uit de ziekenhuiswereld, hoofd van een grote radiologie-afdeling waar al X keer de boel plat lag na een upgrade die door de softwareleverancier als dringend noodzakelijk werd betiteld maar waar de afdeling feitelijk geen behoefte aan had.
Zo duidelijk?
@Henkie, volgens mij zie ik het niet verkeerd. De strekking van dit stukje is m.i. dat als je je werk onzichtbaar doet dit niet wordt beloond maar als je problemen oplost dit wel wordt gewaardeerd, zelfs als je de problemen eerst zelf veroorzaakt.
In het voorbeeld van Peter wordt een project te laat opgeleverd (het is dan dus al spaak gelopen, immers er wordt niet voldaan aan de verwachting), in mijn voorbeeld gaat het om het missen van operationele activiteiten. In beide gevallen wordt niet gedaan wat eigenlijk verwacht was en is er waardering voor het oplossen van deze problemen.
De achterliggende oorzaak is, zoals altijd, geld. Doe je je werk onzichtbaar dan kan het budget wel naar beneden. Heb je veel werk aan het oplossen van verstoringen dan is er een reden voor extra budget om de problemen op te lossen. Maar om problemen te voorkomen is dan weer geen budget, immmers dan is het weer onzichtbaar.