BLOG – Generatieve ai (gen-ai) is bezig de toekomst van it – en mogelijk zelfs de wereld – ingrijpend te veranderen. Volgens Forrester (2024) verwacht 67 procent van de ai-beslissers het komende jaar meer te investeren in gen-ai. Blijft de vraag: welke toepassingen zijn waardevol en welke niet meer dan een tijdelijke trend?
Tijd om de meest voorkomende mythes aan te wijzen om zo te analyseren waar gen-ai daadwerkelijk innovatie kan stimuleren en waar sprake is van een hype.
- Mythe 1: Gen-ai zal werknemers vervangen
Je kunt het nauwelijks over gen-ai hebben zonder dat het gesprek uitkomt op het vervangen van banen. De kracht van gen-ai ligt juist in het versterken van teams, niet in het overnemen ervan. Een ai-assistent biedt waarde door inzichten te delen, repetitieve taken te automatiseren en responstijden te verbeteren, maar menselijke intuïtie en probleemoplossend vermogen blijven cruciaal. It-analisten, beveiligingsteams en klantenservice medewerkers begrijpen de specifieke systemen, het dreigingslandschap en de strategische doelen van een organisatie op een manier waar ai simpelweg niet tegenop kan wegen. ai-assistenten kunnen zich richten op repetitieve taken, zodat medewerkers zich kunnen concentreren op complexere en meer impactvolle projecten.
- Mythe 2: Gen-ai is onbetrouwbaar omdat het gebruikmaakt van openbare gegevens
Gen-ai maakt vaak gebruik van publieke informatie afkomstig van het internet. Maar in een zakelijke context is het mogelijk om deze modellen te verrijken met interne, gecontroleerde data via retrieval augmented generation (rag) om op maat gemaakte antwoorden en een breed scala aan use-cases te bieden. Zo kan een ai-systeem antwoorden genereren op basis van je eigen informatie, volledig afgestemd op je organisatie, processen en behoeften. Deze aanpak verkleint de kans op zogeheten hallucinaties en leidt tot antwoorden die inhoudelijk kloppen, bruikbaar en up-to-date zijn. Bovendien onthoudt de assistent context uit eerdere zoekopdrachten en interacties. Hierdoor kunnen ze zich voortdurend verbeteren en nauwkeurigere inzichten bieden.
- Mythe 3: Gen-ai brengt onbeheersbare veiligheids- en privacyrisico’s met zich mee
De zorgen rond veiligheid en privacy zijn terecht, maar niet onoverkomelijk. Gen-ai-systemen moeten en kunnen worden ontworpen met robuuste beveiligingsmaatregelen, zoals encryptie, toegangsbeheer en naleving van privacywetgeving. Door gebruik te maken van technieken zoals rag, halen organisaties op een veilige en controleerbare manier informatie uit hun eigen gegevens. Zo blijft de output betrouwbaar, contextspecifiek en afgestemd op rollen binnen de organisatie. It-leiders kunnen ook kiezen om private ai-modellen te implementeren binnen de eigen infrastructuur, waarin gevoelige persoonlijk identificeerbare informatie standaard worden versluierd en veiligheidsrisico’s worden geminimaliseerd.
- Mythe 4: Je moet wachten tot gen-ai volwassener is voordat je ermee aan de slag gaat
Veel organisaties denken dat ze beter kunnen wachten, maar in werkelijkheid is gen-ai vandaag al veilig en effectief te implementeren. Uit een recent onderzoek blijkt dat 93 procent van de C-level executives gen-ai al heeft geïmplementeerd of van plan is hierin te investeren. Zij verwachten onder andere omzetgroei door het realtime verwerken van gegevens, het inzetten van data-analyse bij besluitvorming en het gebruik van ai voor data gedreven inzichten.
Hype zal aanhouden
Gen-ai is niet meer weg te denken. Hoewel de huidige hype op termijn mogelijk af zal nemen, blijft de impact groot. Daarom is het belangrijk dat organisaties nu al investeren in een sterke datastructuur als basis voor verantwoord ai-gebruik. Voor it- en bedrijfsleiders is het cruciaal om feit en fictie van elkaar te scheiden en gen-ai op een verantwoorde manier te integreren. Gen-ai is een krachtig hulpmiddel dat, mits zorgvuldig geïmplementeerd, de productiviteit kan verhogen, de besluitvorming kan verbeteren en innovatie kan stimuleren, zonder concessies te doen aan beveiliging of compliance.
Langetermijnstrategieën die gericht zijn op schaalbaarheid, gegevensprivacy en ethisch gebruik vormen de basis voor een duurzame inzet. Door proactief te blijven en mee te bewegen met ontwikkelingen binnen het technologische en regelgevende landschap, kunnen organisaties gen-ai met vertrouwen omarmen.
Gen-ai is geen tijdelijke trend, maar een transformatieve kracht met blijvende waarde voor wie bereid is om er bewust en strategisch mee aan de slag te gaan.
Arno van de Velde, principal solutions architect, Elastic
De hypes hebben mensen vervangen als ik kijk naar het verdwijnen van de manager dus in elke mythe zit een kern van waarheid. Zo herinner ik me nog een manager die me waarschuwde voor een verlies van mijn baan door virtualisatie. Ik heb deze beste man een hand gegeven want niet ik was overbodig maar hij. Driemaal drie is negen van Pipi Langkkous heb je tenslotte de openbare gegevens en de gesloten informatie want de AI hallucinaties zijn het gevolg van een gebrek aan kennis. Het DIKW-model van de hogere cognitieve vaardigheden in het feest van de herkenning gaat om het scheiden van wonderen en mogelijkheden. Gen-ai is prachtig maar het mist de genialiteit van input want de hype is niet nieuw als we kijken naar een evolutie van het semantisch web.
Vroeger hadden we handleidingen tegenwoordig hebben we AI want de transformatieve kracht met een blijvende waarde voor wie bereid is om er bewust en strategisch mee aan de slag te gaan gaat om een borging van kennis. En niet alles is openbaar als we kijken naar een input omdat deze hallucinerend kan zijn door verkeerde aannames, de manager liet zich adviseren door externe factoren en kwam buitenspel te staan door de interne factoren. Politiek is nog een dingetje als ik kijk naar de hype van AI want taal is een lastige wetenschap als het om zoiets als communicatie gaat. Fijn dat we de gen-AI hebben voor het communiceren in blokletters want ook hier is er niets veranderd.
Proactief blijven mee bewegen met ontwikkelingen binnen het technologische en regelgevende landschap gaat tenslotte om de taal. Het gelul voor de zilverlingen want wij van WC-eend adviseren ook WC-eend alleen noemen we het anders. En dan bedoel ik niet beter of veiliger maar gewoon anders want data gedreven is leuk maar compliance in dat speelveld gaat om de vergeetachtigheid van het DIKW-model. Ik weet wat je deed maar ik oordeel niet op het verleden maar op de toekomst.
AI kan inderdaad goed duiden:
Het artikel zegt:
“Als je het goed aanpakt, werkt gen-AI.”
Het oudlid zegt:
“Jullie zeggen al twintig jaar dat je het goed aanpakt.”
De reactie is minder een inhoudelijke tegenspraak en meer een wantrouwen richting het systeem dat zulke artikelen produceert:
– consultants
– vendors
– beleidsmatige taal
– herverpakte oude ideeën
In één conclusie
– Het artikel is een handleiding voor rationele adoptie.
– De reactie is een waarschuwing tegen zelfbedrog.
Ze spreken elkaar niet tegen over wat AI is, maar wel over wie er werkelijk leert van eerdere hypes.
Haha, management moet het dus wel ondersteunen, maar vooral niet zelf gebruiken, anders is het niets anders dan een nieuw spreadsheet met veel DI, weinig K en geen W
Als het niet Jack is die met AI de reacties analyseert dan is het wel Dino die conclusie trekt over een model welke om de inhoudelijke kern van weten gaat. Zo leert het verleden dat het herpakken van oude ideeën een rationele adoptie is vanuit de ervaring als we kijken naar de K van kennis in de verschillende piramides. De impact van AI in de piramide van Miller gaat tenslotte om een vaardigheid die van een beginner een expert maakt. Of management de verandering ondersteund of niet is een keus die om vervanging gaat als ik kijk naar de beroepsbekwaamheid.
Hetzelfde maar dan anders in het leren gaat inderdaad om een gezonde dosis wantrouwen in de kennis hiërarchie want elke hype evolueert naar zoiets als een rationele adoptie door ervaringen. Wat betreft het zelfbedrog leer je beter van de fouten van een ander als het om een transformatieve kracht met een blijvende waarde gaat om lekker abstract te blijven. En ja, de manager lachte ik uit omdat hij niet de uitvinder was van draadloos stroom.
“Jullie zeggen al twintig jaar dat je het goed aanpakt.”
Niet direct mijn woorden maar tussen de regels doorlezend wel een passende boodschap als we kijken naar rationele adoptie van technologie in een onderwijssysteem wat zich voornamelijk richt op de lagere cognitieve vaardigheden. De basale natuurkundige wetten lul je niet even weg als we kijken naar het toegankelijk houden van alle data want dat pakken we al twintig jaar niet goed aan. Van transformatieve waarde naar een economische waarde wijs ik op zoiets als vergeetachtigheid vanuit het Informatie Lifecycle Management.
Gelukkig hebben we de bonnetjes nog zonder contextuele waarde….
Ik leg de bal op de stip want wij van WC-eend hebben ook oplossingen op basis van AI. Want de IT-leiders zijn de niet informatie-eigenaar van alle data die ze beheren. De fatale denkfout in moderne datasynthese gaat om de Chain of Credibility door de leugen geloofwaardig te maken door de Chain of Custody te begraven in een datalake. Het spreekwoordelijke addertje onder het gras gaat om een boa constrictor van context als we kijken naar Kafka. Voor Dino de oude koeien in de sloot want het gaat om het verwachtingsmanagement als we kijken naar de mogelijkheden en de wonderen.