De vrijheid van internet is een groot goed, maar blijkt een keerzijde te hebben. Dit is de discussiestelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
Internet is van oudsher door zijn internationale aard en gedistribueerde opzet grotendeels ontkomen aan regelgeving. Zowel overheden als bedrijven krijgen slechts met moeite grip – en dan vaak nog slechts tijdelijk – op het netwerk der netwerken. Lange tijd hebben internetvoorstanders, -bestuurders en andere betrokkenen actief en succesvol gewerkt tegen overheidsbemoeienis, -inmenging en -regels voor het wereldwijde netwerk. Dit verzet blijkt een keerzijde te hebben. Doordat overheden zijn geweerd, is het internet anno nu een Wild Westen voor grote ondernemingen.
Een nieuwe vorm van digital kapitalisme is geboren, stelt auteur en internetpionier Douglas Rushkoff in The Guardian. Internet wordt nu bestierd door een ‘winner takes all’ economie, met vliegwielwerking. Techgiganten als Google, Facebook, YouTube, SnapChat, Twitter maken de dienst uit. Deze corporaties doen meer dan faciliteren in de moderne maatschappij, ze kunnen ook beïnvloeden, sturen, kleuren en bepalen. Ondertussen lopen ethiek en regelgeving achter, of ontbreken ze. Net zoals al geschetst (en voorzien?) in de dystopieën van auteurs in het Iict-doordrenkte sf-subgenre van cyberpunk. Wat vind jij?
Er is een gevaarlijk hellend vlak ontstaan die twee zaken met zich mee brengen die duidelijk moeten worden benoemd.
Vrijheid = Gotspe
Allereerst, de Brusselse dictatuur, de overheden binnen de EU. zijn allen bezig de vrijheden en rachten van het individu digitaal dusdanig in te perken, dat er feitelijk van individuele vrijheid minder en minder sprake is.
Vrijheid sociale media
De vrijheid die de sociale media presenteerd, lees de hier genoemde ‘grootgrutters’, is een even grote bedreiging voor de individuele vrijheid van de gebruik(st)er als Brussel en de overheid dit is. Immers, men is druk doende allerhande technieken te koppelen en te pas/onpas in te zetten om schaal te kunnen vergroten.
Wat weinig mensen weten….
– apps
Het gros van de apps verlangt toegang tot alle functionaliteiten van uw laptop, ook die functionaliteiten die niet nodig zijn voor een app. Zo kan men van afstand camera’s aan en uitzetten zonder dat u dit weet of zelfs camera en microfoon. Al die gegevens worden door overheden en private organisaties ingezet, zonder dat u dat weet. U heeft hier heimelijk toestemming voor gegeven als onderdeel van de acceptatie voorwaarden.
– Byod
Een groter gevaar als byod is nauwelijks denkbaar. Al in een zeer vroeg stadium hebben verschillende denktanks en specialisten al gewaarschuwd voor het enorme gevaar en de kosten die byod met zich mee brengen en werden, nog steeds worden, gebagatelliseerd. Duidelijk is wel dat minstens 40% van de intrusions, hacks en meer dan 50% van de totale project kosten, worden veroorzaakt door het byod principe. Ook de kosten voor het nemen van implementatie maatregelen en beveiligingen zijn geexplodeerd afgezet tegen de zogenaamde winst (roi) die commercie iedereen voorspiegelde.
– Internet of Things (IoT)
Het volgende gevaar dient zich al aan. IoT. Een zeer onhebbelijke eigenschap van menig commerciele geest is dat verkoop de klok slaat, security weinig tot geen rol speelt. Zo is het al zover dat de laatste generaties televisies, die verbonden zijn door het internet door Google en Facebook kunnen worden geactiveerd en meteen een blik werpen in uw leven. U heeft hierover vrijwel geen enkele zeggenschap of u moet zich hiervan bewust zijn.
– IoT en cybercrime
Omdat de beveliging binnen het IoT geen echte voorrang heeft, betekend dit een enorme aanslag op de beveiliging en uw privacy. Niet alleen van de private partijen maar ook door overheden. Het wordt steeds meer en meer duidelijk dat overheden regels opleggen aanprivate ondernemingen om gebruik te kunnen maken van de functionaliteiten die IoT bied. Dit geld niet alleen voor overheden maar ook cybercriminelen.
Een zeer eenvoudig voorbeeld
U heeft een koelkast die u via het internet verteld dat deze moet worden gevuld. Dit verkeer is verre van veilig. Cybercriminelen kunnen dit ook zien. U zult zeggen, ‘wat boiet dit…?’ Wel, deze data is zeer interessant omdat u wanneer u afwezig bent, en niets uit uw koelkast haalt of verbruikt, laat zien dat u niet thuis bent met alle gevolgen van dien. Voor criminelen wordt het steeds makkelijker te bepalen wanneer het een goed moment voor inbraak is.
Ook een blik op de stijl van uw huis, middels de ip camera door u geinstalleerd, geeft een pracht aanwijzing of uw woning een bezoek van de crimineel waard is. Vaak is dit al snel.
Het aantal gevaren zijn vele malen groter, sterker, blijven toenemen, dan regulering, onder welke vlag, zou kunnen voorkomen.
Internet is “slechts” een technisch hulpmiddel. De “oude” wet en regelgeving zou derhalve òòk van kracht moeten zijn voor internet. Echter, veel regels zijn te specifiek “techniek” gebonden (briefgeheim, telefoon aftappen, etc.). Voor internet gelden natuurlijk(!) ethische “normen en waarden”.
De wetgevende macht loopt altijd achter op technologische ontwikkeling. Helaas(!) maken met name rechts(!!)personen teveel gebruik van het ontbreken van juridische regelgeving. Maar ja, kun je technisch-organisatorische entiteiten onethisch gedrag verwijten…?
Pro-actieve ethiek is slechts toepasbaar binnen menselijke verhoudingen en ontwikkeligen. En zelfs daar lijkt het de laatste 25 jaar steeds meer te ontbreken…