Het is voor bedrijven goedkoper om het Windows besturingssysteem gebruiken dan het gratis OS Linux. Dat blijkt uit een studie van IDC Research.
Uit het onderzoek blijkt dat Linux weliswaar goedkoper is voor het herbergen van websites, maar voor vier andere servertoepassingen komt Windows goedkoper uit. Volgens IDC heeft het goedkoper beheer van Windows vooral te maken met de goedkopere opleiding voor Windows. Of het onderzoek objectief is, is nog maar de vraag, de studie van IDC werd namelijk gefinancierd door Microsoft, en ondersteunt een stelling die het bedrijf van Bill Gates al enkele jaren verdedigt.
In totaal werden 104 it-managers in de Verenigde Staten ondervraagd. Het onderzoek bekeek een aantal processen, zoals het inzetten van printservers, beveiligingsservers en fileservers. Het grootste prijsverschil werd genoteerd voor beveiligingsservers. Een dergelijke Linux-server kost over vijf jaar 91 duizend dollar, een Windows-server kost dan maar zeventigduizend dollar.
Uit het onderzoek blijkt ook dat de kosten van de licenties op de software maar 4,6 procent zijn van de totale kostprijs voor een systeem. De grootste kostenpost is het aantrekken en opleiden van mensen.
Beveiligingsservers met Windows! Contradictio in terminis?
Natuurlijk heeft Microsoft belang bij ‘gunstige’ rapporten over de ‘Total Cost of Ownership’ (TCO) van Linux servers vs. Microsoft servers. Veel bedrijven laten dit soort rapporten samenstellen voor hun producten. Hierin onderscheidt Microsoft zich niet in negatieve zin van haar concurrenten. Het vervelende voor Microsoft is echter dat zelfs een door Microsoft gesponsord rapport toegeeft dat Linux/Apache gebaseerde webservers een lagere TCO kennen! Gezien Microsofts ambities op Internet (.NET) gebied, lijkt mij deze vaststelling toch voor Microsoft (gebruikers) behoorlijk verontrustend! Op de website http://www.linuxtoday.org is een nadere analyse van het rapport te vinden waarbij een aantal ‘interessante’ constateringen worden gedaan met betrekking tot de werkwijze om tot het rapport te komen.
Huhuh….. “Of het onderzoek objectief is, is nog maar de vraag, de studie van IDC werd namelijk gefinancierd door Microsoft……..” De vraag is hoe infantiel moet je zijn om te geloven dat MS geen invloed uitgeoefend heeft op betreffend rapport. Deze week staat er een Intermediair een leuk artikeltje over Microsoft, met name hoe de tent wordt bestuurd door vriend Bill. Voor geld is alles te koop, ook integriteit.
Tevens rijst bij mij het vermoeden dat MS verwoede pogingen doet de slechte PR a.g.v. de vage licentie systematiek middels dit soort pogingen te doen vergeten. In de prullenbak met dat rapport.
Er zijn te veel van die onderzoeks toko’s die met forecasts en visie verhalen komen. Het grappige is dat de een de ander tegenspreekt. Lekker op feiten gebasseerd dus. De ervaring van de afgelopen 10 jaar leert dat de ICT markt redelijk onvoorspelbaar te noemen is. Vandaar ook dat management dat verantwoordelijk is voor het nemen van ICT beslissingen lekker meeloopt met de in de markt geldende normen. Dat die normen meestal niet gebasseerd zijn op feiten doet er niet toe. Trouwens, om feiten te kunnen toetsen heb je kennis en inzicht nodig, dat wil nog wel eens ontbreken bij de heren aanstuurders. Ach, de lick-it-up carriere strategie werpt nog steeds zijn vruchten af in combi met bonuscultuurtjes. Lekker via lobby de zaak regelen, weg met strategie en kwaliteit. De kosten van vandaag en vrienden maken! Daar draait het om. Managers: gaat allen vandaar op de conclusies van IDC af, goed voor je bonus en carriere en voor de werkgelegenheid. Uiteindelijk moeten foute beslissingen weer rechtgetrokken worden en dat levert weer banen op. Managers = de motor van de werkgelegenheid!
TUUUUURlijk … ZEEEEEKer …
Windows is VEEEEEL goedkoper dan Linux!
De 85% winstmarge van Microsoft terugbrengen naar een normale 10-20% zou pas écht Windows goedkoper maken…. en dan NOG is het duurder dan gratis Linux om maar te zwijgen over de kwaliteit!
Gelukkig dat Computable ietsje verder kijkt en keurig rapporteert dat het onderzoek is gefinancieerd door Microsoft. Ik ben dit bericht al meer tegen gekomen zonder deze toch wel belangrijke nuance.
Verder geloof ik er geen snars van dat de TCO van Linux duurder is. Wellicht zijn goede systeembeheerders, die daadwerkelijk wat snappen van wat ze leveren wat duurder. Maar ik ben er van overtuigd dat die mischien per uur wat duurder zijn, maar dan ook wel wat beter presteren.
VOL op de rode knop… Blijft leuk om de reacties op dit soort berichten te lezen.
Als je succes hebt veroorzaakt dit afgunst, onderzoeken die door Sun of Oracle gesponsord worden zijn natuurlijk wel allemaal waar.
Dit onderzoek kan waar en niet waar zijn !!!! Als je dit onderzoek doet bij een klant die alleen Microsoft systemen heeft en dus ook alleen systeembeheerder met kennis van MS dan kan het waar zijn. Want dan moet je inderdaad training gaan volgen, evt. mensen inhuren etc. etc. Voor dit soort klanten zijn er echter veel betere oplossingen aangezien je een “out of de box” Linux web,fax,firewall en file-print server kunt kopen die voor een zeer lage prijs remote te beheren valt. Een groot aantal klanten hebben echter al AIX, Solaris of HP/UX systeembeheerders met een goede Unix kennis. De overstap richting Linux is dan snel gemaakt want het beheer op een Linux systeem gaat toch veel sneller dan op een Windows systeem (bijv. vanaf een remote lokatie) . Mijn ervaring is trouwens……Linux box installeren, configureren en in productie nemen en daarna een uptime van 100%. en voor de rest op regelmatige tijden even een update van diverse rpm’s uitvoeren en dat kan iedereen weer op de manier doen die hij prettig vind (via commandline, of een GUI zoals YAST2). Ik ken een aantal systeembeheerders die geswitched zijn van Windows systeembeheer richting Unix-Linux systeembeheer en NOOIT meer terugwillen.