Een raamwerk weet van aanpakken

Het artikel in Computable 51 met de titel “De valkuilen bij SOA” spoorde me aan enige aanvullende gedachten te delen. In het artikel wordt een aantal methodieken opgesomd om tot services te komen. Het artikel sluit af met de opmerking dat op dit moment geen enkele methode compleet is. Wat mijnsinziens deze tekst had kunnen verrijken is een benoeming van de typische kenmerken die een dergelijke methodiek zou moeten hebben. Daarnaast wordt er niet gerept over architectuur raamwerken, in mijn ogen toch een gemis.

Strikt genomen geen methodiek, natuurlijk, een architectuurraamwerk. Dat kan een reden zijn om ze niet te noemen. En ze helpen niet bij het implementeren van op services gebaseerde IT oplossingen; ik ken geen raamwerken die in gaan op ‘service operations’ en ‘service interfaces’. Een goed raamwerk biedt echter een volledige set aan handvatten om te komen tot een op services gebaseerde architectuur. Zijn er dan zulke raamwerken? Zeker, anders had ik dit natuurlijk niet geschreven. Maar let wel, in de beperking toont zich de meester. Afhankelijk van doelstellingen en omstandigheden moeten de juiste handvatten geselecteerd worden. Op de Topic SOA onder ‘Case Studies’ kun je bijvoorbeeld lezen hoe het Integrated Architecture Framework (IAF) ingezet is bij Cadbury Schweppes of Corus.

break

Toegegeven, IAF is (nog) geen open standaard. Niet getreurd: dat gaat de komende tijd (gedeeltelijk) veranderen. SAP en Capgemini hebben namelijk in mei 2007 het SAP Enterprise Architecture Framework (SAP EAF) opgeleverd, wat gebaseerd is op The Open Group Architecture Framework (TOGAF) en IAF. Het resultaat van het gezamenlijke werk is als wijzigingsverzoek ingediend bij open standaarden orgaan The Open Group.

break

Een te kleine tip van de sluier? Laat maar weten. Ik ben ook benieuwd naar andere of complementaire gedachten?eak