Printerleveranciers zien merkbescherming inktpatronen onder vuur genomen

Kim Holm, vice president van de Imaging en Printer Group IPG van HP in de Emea-regio, bevestigt dat de aanbieders, waaronder HP, kortgeleden een "officieel verzoek om gegevens" hebben ontvangen van Eurocommissaris voor mededingingszaken Mario Monti. HP is bezig klaarheid te krijgen in de betekenis van het verzoek, zegt Holm. "We zullen meewerken en de gevraagde informatie verschaffen. Ik denk dat dit voor de hele bedrijfstak geldt."

Garantie aanpassen

Volgens analist Stuart Robinson van het gerenommeerde Amerikaanse onderzoeksbureau Cap Ventures heeft het Britse overheidsbureau Office of Fair Trading (OFT) de aanbieders tot eind 2003 de tijd gegeven de garantiebepalingen van hun printers aan te passen. Thans staat daarin nog dat de garantie verspeeld wordt bij gebruik van inktpatronen van derde partijen in de printer.
De tweede aanbeveling betreft standaardvergelijkingen van gehanteerde prijzen. "Afnemers vinden het thans moeilijk om tot een eerlijk prijsvergelijk te komen", aldus Robinson. Het gaat dan om de kosten per afdruk, kosten van inktpatroons en ander toebehoren en de vergelijking tussen inkjet- en laserprinters. Ook hier krijgen de aanbieders tot eind van dit jaar van OFT om met voorstellen te komen.
"De markt hoopt dat Brussel de OFT-lijn gaat volgen. Het zou al een stuk helpen als prijsvergelijkingen transparanter worden. Doorzichtigheid en eerlijkheid lijken me de trefwoorden", zegt Robinson.
De (beoogde) maatregelen aan weerszijden van de Noordzee worden besproken tegen de achtergrond van een aantal interessante rechtszaken op dit terrein. Canon heeft een proces over printerinktpatronen in eerste aanleg gewonnen voor de rechtbank in Düsseldorf (Duitsland). Pelikan Hardcopy was door de Japanse onderneming voor de rechter gedaagd omdat inktpatronen van het bedrijf, bestemd voor Canon-printers, de patenten en het intellectuele eigendom van Canon zouden schenden. De rechter stelde Canon in het gelijk.

Killer-chips

Lexmark verkreeg begin januari een vergelijkbare uitspraak van de Amerikaanse rechter. Het bedrijf Static Control kreeg een voorlopig verbod op het verkopen van de Smartek-chips waarmee de chipbeveiliging tegen bijvullen van (Lexmark-) inktpatronen te omzeilen was. Volgens de analist van Cap Ventures claimde Lexmark dat de Smarteks Lexmark-code zouden bevatten. Canon en Lexmark beweren dat merkgebonden inktpatronen nodig zijn om de miljardeninvesteringen in inkt- en lasertoner-technologie mogelijk te maken.
"Het zou vreselijk zijn voor de hele ict-bedrijfstak als Lexmark zou winnen. Dat geeft andere leveranciers een vrijbrief met vergelijkbare 'killer-chips' op de markt te komen. Om het zwak uit te drukken zou dat de concurrentie niet bepaald aanmoedigen. Alle aanbieders gaan dan langs deze weg de omzetten van hun eigen toebehoren beschermen", aldus Robinson. HP's Holm ontkent categorisch dat zijn onderneming dergelijke killerchips in enig product zou gebruiken, maar maakt ons attent op hardnekkige berichten in de markt die wijzen in de richting van Epson en Lexmark.

 
René Rippen