Jacco van Koll reageerde onlangs op een artikel van Twan Deibel over Microsoft en het voordeel van monopolies. Over laatstgenoemd artikel wil ik het niet hebben, het negeren van zulke vooringenomen en naïeve verhalen is misschien nog wel het best.
Jacco schrijft echter zeer gemotiveerd over het nut van standaardisatie; ik ben het daarin geheel met hem eens. Kijk alleen maar eens naar functietitels en functieomschrijvingen!
Een functioneel ontwerper bijvoorbeeld heeft in bijna ieder bedrijf een andere taakomschrijving. Op het moment is een discussie gaande over wat de functie van een it-architect nu eigenlijk inhoudt. Ik heb al zeker drie definities gezien.
Ik ben het overigens niet met Jacco eens dat er in het geheel geen standaardisatie-instituten zouden bestaan. Wat doen het ANSI, IEC en Codasyl dan? En was W3C geen standaardiseringsclub voor html, xml, enzovoort?
En wat te denken van de OSI-standaard, de IEEE, de ITU, de ETSI, en ga zo maar door? Toegegeven, er ontbreekt een overkoepelend instituut waarin alle it-standaarden worden beheerd, maar op deelgebieden bestaan ze wel degelijk.
Hans Rutgers, Doorn
