In de zomer 29/30 - 2002

Anticlimax
LCI klaagde in 1998 Motorola aan wegens contractbreuk. LCI was al jarenlang een value added reseller van Motorola-producten totdat het ontdekte dat zijn partner 'vreemd ging'. Motorola bleek een deal met LCI-concurrent Bull te hebben gesloten en kwam gemaakte afspraken over leveringen van servers met Power PC-chips niet na. De toenmalige topman Sam Asseer was des duivels en legde een schadeclaim van 237 miljoen dollar neer.
Een onwaarschijnlijk hoog bedrag, en dat vond het arbitrage-instituut Cepina in Brussel kennelijk ook. Die deed dit jaar eindelijk uitspraak en wees de vordering van LCI toe tot een bedrag van 204.000 dollar. Een schijntje dus, en een lelijke streep door de rekening van alle schuldeisers van het inmiddels failliete LCI. De rechtszaak blijkt ook handenvol geld te hebben gekost: de curator noemt een bedrag van 1,8 miljoen euro aan juridische kosten. Kortom, een fiasco tekenend voor de ineenstorting van de eens zo fiere LCI Computer Group.
 

Januskop
Eerst mochten accountants en adviseurs jarenlang binnen één kantoor werkzaam zijn. Daarna zwol de kritiek aan: een accountant kon geen eerlijke boekencontrole uitvoeren, terwijl tegelijkertijd een collega adviseerde over een kostbaar it-adviestraject. Terecht. Recent nog moest Ernst & Young Accounting vierhonderdduizend dollar betalen aan de Amerikaanse beurswaakhond, vanwege een 'onduidelijke zakelijke verhouding' met Baan.
De oplossing: de accountantskantoren verkopen hun adviesbureaus aan automatiseerders. Die van Ernst & Young kwam in handen van Cap Gemini, terwijl KPMG Consulting in Engeland en Nederland bij Atos Origin is beland. Maar wat schieten we daar mee op? Ook nu ontstaat er een schijn van partijdigheid: kan een it-adviseur van Cap wel onafhankelijk opereren in een aanbestedingstraject nu hij weet dat zijn bedrijf zoveel bankzitters telt? En kan Nolan Norton, de it-onderzoekstak van Kpmg, nog wel goed onderzoek doen naar bijvoorbeeld uitbesteding, met moederbedrijf Atos Origin als grote speler in dit veld? Moet er niet een partij komen die de neutraliteit borgt in dit soort gevallen?
 

Kat en hond
Microsoft en Apple zijn in de praktijk niet meer verwikkeld in een hevige concurrentiestrijd, maar de mentaliteit is er nog wel naar. Begin deze week, vlak voor het begin van de Macworld-beurs in New York, kwam Microsoft ineens met een reeks aankondigingen op multimediagebied. Het betreft producten die pas eind dit jaar of begin volgend jaar op de markt komen. Daarnaast liggen de twee bedrijven nu met elkaar overhoop over Mac OS X en Microsoft-producten daarvoor. De magere verkoop - 300.000 stuks - van de OS X-uitvoering van Microsoft Office X duiden volgens de Windows-leverancier op een gebrek aan promotie van Apple. De mogelijkheid van afgenomen toegevoegde waarde van de nieuwste Office-versies wordt niet genoemd.
 

Topmanagement
 
Met de beloning van topmanagers is echt iets mis. Weekblad The Economist citeerde deze week een studie van een Amerikaanse juridische wetenschappers. Het gebeurt volgens de onderzoekers maar zelden dat de beloning door middel van aandelenopties wordt verbonden aan de eis dat de bonus alleen uitbetaald wordt als de aandelen het beter doen dan normaal. Daarentegen krijgt het management wel vaak aandelen voor een vastgestelde lage prijs. Zo profiteren ze van prijsschommelingen zelfs als de aandelenwaarde nauwelijks verandert. Gezien de mondiale invloed van mismanagement bij giganten als Worldcom en Xerox, is het hoog tijd dat aandeelhouders de beloningsstructuur van het management aanpassen.

 
Redactie